АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1642/2018

город Саранск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «МОРДОВЭНЕРГОПРОМ» 

о взыскании 3260 рублей 08 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОРДОВЭНЕРГОПРОМ» (далее – ООО «МОРДОВЭНЕРГОПРОМ», ответчик) о взыскании 3260 рублей 08 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора 01.05.2009 заключен договор энергоснабжения потребителя №795, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязалась осуществить потребителю продажу электрической энергии и мощности, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договором, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, связанные с процессом снабжения электроэнергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков (пункты 1.1 договора).

Учет электроэнергии осуществляется средствами измерений (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электроэнергии в предусмотренном действующим законодательством порядке. Поставка электроэнергии после прекращения или ограничения возобновляется после уплаты покупателем задолженности перед гарантирующим поставщиком и возмещения расходов сетевой организации по ограничению/прекращению и возобновлению подачи электроэнергии и мощности.

В соответствии с пунктом 3.1.21 договора покупатель обязался возмещать гарантирующему поставщику затраты, понесенные сетевой организацией, связанные с ограничением (отключением) при нарушении потребителем  условий договора и восстановлением схемы электроснабжения потребителя, согласно выставленного гарантирующим поставщиком счета, с предоставлением калькуляции затрат сетевой организации.

На основании договора № 1 от 29.12.2006 года ОАО «МРСК Волги» оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии и осуществляет комплекс мероприятий, связанных с передачей электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.2.2.2., 3.2.11, 3.3.13., 6.1., 7.2., 7.2.4., 7.9., 7.10., 7.11., 7.12., 8.6., 8.7. названного договора филиал ОАО «МРСК Волги» – «Мордовэнерго» осуществляет действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению  их электроснабжения на основании заявки АО «Мордовская энергосбытовая компания».

Порядок возмещения затрат сетевой организации, понесенных в связи с исполнением заявок заказчика о прекращении (возобновлении) подачи электрической энергии  и стоимость этих затрат определены  договором и согласованы в виде калькуляции. Согласно калькуляции ограничение (возобновление) подключения сопровождается затратами сетевой организации в размере 3176 рублей 16копеек и транспортными расходами в сумме 10,49 рублей за 1 км проезда.

В период с мая 2017 по июнь 2017 года истец направлял ответчику уведомления, из которых следует, что у ответчика имелась задолженность за соответствующий период за фактически принятую электрическую энергию. В данных документах истец указывал дату, до которой ответчику необходимо было оплатить задолженность. В уведомлениях ответчик предупреждался о том, что в случае неоплаты долга будет производиться отключение объектов ответчика (с указанием точной даты и времени) от электрической сети с последующим возмещением истцу затрат на возобновление подключения.

В спорный период истец направил в ООО «Мордовэнерго» (сетевая организация) заявки на прекращение подачи электрической энергии ответчику.

10 июля 2017 года составлен акты ограничения потребления ответчиком электрической энергии. 

 

На оплату понесенных затрат истец выставил ответчику счет – фактуру на общую сумму 3260 рублей 08 копеек.

Ответчик долг не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

  Пунктом 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем  своих обязательств по оплате электрической энергии, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

 Согласно пункту 5 Правил ограничение режима потребления, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

 Инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления (пункт 7 Правил).

 Порядок введения ограничения определен пунктом 15 Правил, который предполагает обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления; указание размера задолженности по оплате электрической энергии; даты предполагаемо введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере.

Материалами дела подтверждается, что указанные процедуры истцом были соблюдены. 

 Пунктом 24 Правил предусмотрено право инициатора введения ограничения потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

  Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик сумму, предъявленную к взысканию, не оспорил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,   с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3260 рублей 08 копеек в возмещение затрат по ограничению потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРДОВЭНЕРГОПРОМ» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.02.2009) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) задолженность в сумме 3260 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина