РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                                    Дело № А40-5033/23-5-42

17.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монополия» (196158, 

<

...>, литер А, помещение 17Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Datahost LTD (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сэйлнэймс» (115093, 

<

...>, этаж 3, помещение I, комната 19 РМ И2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о запрете DATAHOST LTD использовать в доменном имени МОНОПОЛИЯ.РФ обозначения «монополия»; о запрете DATAHOST LTD использовать доменное имя МОНОПОЛИЯ.РФ.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монополия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Datahost LTD с требованием о запрете Datahost LTD использовать в доменном имени МОНОПОЛИЯ.РФ обозначения «монополия»; о запрете  Datahost LTD использовать доменное имя МОНОПОЛИЯ.РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объём, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее – общество, истец) как юридическое лицо зарегистрировано 23.08.2006. Общество входит в группу компаний МОНОПОЛИЯ, включающую следующие юридические лица. АО «Монополия», ООО «Монополия», ООО «Монополия.Онлайн».

Для целей индивидуализации своей деятельности истец использует фирменное наименовании на русском и английском языках (Общество с ограниченной ответственностью «Монополия»; на сокращенное фирменное наименование на русском языке ООО «Монополия»; на полное фирменное наименование на английском языке Limited liability company MONOPOLY; на сокращенное фирменное наименование на английском языке LLC MONOPOLY), что отражено в уставе общества.

Общество является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

-  № 408039 от 07.05.2010, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 37, 39 и 43 классов МКТУ:

37 - мытье автомобилей; мытье транспортных средств; надзор контрольно-управляющий за строительными работами; обслуживание техническое транспортных средств; прокат машин для уборки улиц; прокат машин для чистки; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт транспортных средств; станции обслуживания транспортных средств; установка и ремонт холодильного оборудования.

39 - авиаперевозки; аренда водного транспорта; аренда мест для стоянки автотранспорта; бронирование транспортных средств; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; информация по вопросам перевозок; организация круизов; организация путешествий; перевозка грузовым автотранспортом; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; прокат автомобилей; прокат наземных транспортных средств; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; транспорт таксомоторный; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные; хранение товаров; хранение товаров на складах; экскурсии туристические; экспедирование грузов.

43 - аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; гостиницы; кафе; кафетерии; мотели; рестораны; рестораны самообслуживания.

-  № 652867 от 19.04.2018, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 37, 38, 39 и 42 классов МКТУ:

37 - заряд аккумуляторов транспортных средств; мытье транспортных средств; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; полирование транспортных средств; смазка транспортных средств; чистка транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств; станции технического обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание]; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка и ремонт холодильного оборудования.

38 - услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные, услуги по передаче потока данных.

39 - буксирование в случае повреждения транспортных средств; информация по вопросам хранения товаров на складах; логистика транспортная; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки баржами; перевозки железнодорожные; перевозки морские; посредничество при перевозках; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозки водным транспортом; перевозки речным транспортом; переноска грузов; посредничество в морских перевозках; услуги транспортные; фрахт [перевозка товаров на судах]; фрахтование; хранение товаров на складах; хранение товаров; экспедирование грузов; аренда крытых стоянок для транспортных средств, аренда мест для стоянки автотранспорта, бронирование транспортных средств, доставка газет, доставка корреспонденции, доставка пакетированных грузов, доставка товаров, доставка товаров, заказанных по почте, доставка цветов, информация о движении, информация по вопросам перевозок, логистика транспортная, перевозка мебели, посредничество при фрахтовании, предоставление информации в области маршрутов движения, прокат автомобилей, прокат рефрижераторов, прокат транспортных средств, работы погрузочно-разгрузочные, работы разгрузочные, услуги автостоянок, услуги водителей, услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров].

42 - исследования технические; контроль технический автомобильного транспорта; проведение исследований по техническим проектам; проектирование и разработка программного обеспечения для логистики; составление технической документации; экспертиза инженерно-техническая.

-  № 677256 от 24.10.2018, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 37, 38, 39 и 42 классов МКТУ:

37 - заряд аккумуляторов транспортных средств; мытье транспортных средств; обработка антикоррозионная транспортных средств; обслуживание техническое транспортных средств; полирование транспортных средств; смазка транспортных средств; чистка транспортных средств; помощь при поломке, повреждении транспортных средств; станции технического обслуживания транспортных средств [заправка топливом и обслуживание]; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования; установка и ремонт холодильного оборудования.

38 - услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные, услуги по передаче потока данных.

39 - буксирование в случае повреждения транспортных средств; информация по вопросам хранения товаров на складах; логистика транспортная; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки баржами; перевозки железнодорожные; перевозки морские; посредничество при перевозках; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозки водным транспортом; перевозки речным транспортом; переноска грузов; посредничество в морских перевозках; услуги транспортные; фрахт [перевозка товаров на судах]; фрахтование; хранение товаров на складах; хранение товаров; экспедирование грузов; аренда крытых стоянок для транспортных средств, аренда мест для стоянки автотранспорта, бронирование транспортных средств, доставка газет, доставка корреспонденции, доставка пакетированных грузов, доставка товаров, доставка товаров, заказанных по почте, доставка цветов, информация о движении, информация по вопросам перевозок, логистика транспортная, перевозка мебели, посредничество при фрахтовании, предоставление информации в области маршрутов движения, прокат автомобилей, прокат рефрижераторов, прокат транспортных средств, работы погрузочно-разгрузочные, работы разгрузочные, услуги автостоянок, услуги водителей, услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров].

42 - исследования технические; контроль технический автомобильного транспорта; проведение исследований по техническим проектам; проектирование и разработка программного обеспечения для логистики; составление технической документации; экспертиза инженерно-техническая.

Также, общество является администратором доменных имен монополия.онлайн, monopoly.online, monopoly.su, monopoly.ru, монополия.рус.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общество установило факт использования иностранным юридическим лицом Datahost LTD доменного имени монополия.рф, сходным до степени смешения с указанными выше товарными знаками и фирменными наименованиями, исключительные права на которые принадлежат обществу.

В соответствии с данными из официального сервиса WHOIS регистратором доменного имени монополия.рф является ООО «СэйлНэймс» (SALENAMES-RF), а администратором - Datahost LTD.

Использование товарного знака и фирменного наименования общества без его согласия негативно влияет на имидж и деловую репутацию правообладателя, нарушает его исключительные права в отношении указанных объектов интеллектуальной собственности.

Использование администратором доменного имени монополия.рф лишает общество возможности реализовывать в полной мере свое исключительное право на товарный знак и исключительное право на фирменное наименование.

Истец указывает, что сторонний администратор препятствует использованию доменного имени обществом несмотря на то, что сам не заинтересован в использовании домена, о чем свидетельствует, в том числе, факт его выставления на продажу.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу положений подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Частью 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Ответчик DATAHOST LTD. как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения;

2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Судом установлен факт наличия у истца исключительного права на товарные знаки № 408039 от 07.05.2010г., № 652867 от 19.04.2018г., № 677256 от 24.10.2018г., которые обладают высокой степенью сходства с обозначением, используемым ответчиком в доменном имени монополия.рф.

Указанное обозначение также тождественно фирменному наименованию истца.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком спорное доменное имя  использовалось для предложения к продаже товаров или услуг 37, 38, 39, 42  и 43 классов МКТУ или однородных им, в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно пункту 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, суд при установлении обстоятельств использования (администрирования, делегирования и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет - корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Согласно Политике аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком), указанная в параграфе 4 (a)(iii), согласно параграфам 4 (b)(i - iv) Политики определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, например: (i) обстоятельства, указывающие на то, что администратор доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи использования другим способом истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак, либо конкуренту истца за денежную сумму, превышающую подтвержденные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению доменного имени; (ii) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя с целью помешать правообладателю исключительного права на товарный знак использовать спорное доменное имя при условии, что раньше администратор доменного имени уже занимался подобного рода деятельностью; (iii) администратор доменного имени зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента; (iv) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети "Интернет" на свой веб-сайт или иной ресурс сети "Интернет" путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Согласно информации, размещенной на странице регистратора ООО «СэйлНэймс» с доменными именем монополия.рф, доменное имя зарегистрировано для целей его последующей перепродажи (передачи прав администрирования) третьим лицам и извлечения материальной выгоды.

Суд считает, что у ответчика нет каких-либо законных прав и интересов в отношении спорного доменного имени, поскольку он не являлся и не является обладателем одноименного товарного знака, а доменное имя не отражает фамилии или фирменного наименования компании.

При этом само право администрирования домена, реализация которого зависит только от действий ответчика, создает угрозу нарушения права истца на наименование и является препятствием для истца использовать свое наименование в российском сегменте сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах, в данном случае, суд считает что нарушением исключительного права на товарные знаки сама по себе регистрация ответчиком доменного имени монополия.рф.

Ответчик DATAHOST LTD возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, требования истца к ответчику DATAHOST LTD являются правомерными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о запрете Datahost LTD использовать в доменном имени МОНОПОЛИЯ.РФ обозначения «монополия» и о запрете Datahost LTD использовать доменное имя МОНОПОЛИЯ.РФ.

Между тем, заявленные требования по своей сути являются аналогичными и дублирующими друг друга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Запретить Datahost LTD использовать доменное имя МОНОПОЛИЯ.РФ.

Взыскать с Datahost LTD в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монополия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                               Киселева Е.Н.