432/2019-194183(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19241/2019

город Саратов

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 19 по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город  Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы»  ОГРН 

<

***>) город Саратов  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Руководитель ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО2 ул. Техническая, д. 16А. кв. 40. 

<

...>  

Учредитель ФИО3 ул. 3-й Нефтяной проезд, л. 26. г. Саратов.  410055  

об обязании изменить фирменное наименование, без включения в свое фирменное  наименование слова «Судебных», производных слов от данного слова, представить в  регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в  учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования общества;  установлении предельного срока представления таких документов, не превышающего одного  месяца со дня вступления решения суда в законную силу,  

при участии: От истца – ФИО4 по доверенности от 01.07.2019 сроком на 1 год. От ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к обществу с ограниченной  ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» ОГРН 

<

***>) город Саратов  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Руководитель ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО2 ул. Техническая, д. 16А. кв. 40. 

<

...> Учредитель ФИО3  

Анастасия Павловна ул. 3-й Нефтяной проезд, л. 26. г. Саратов. 410055 об обязании изменить  фирменное наименование, без включения в свое фирменное наименование слова  «Судебных», производных слов от данного слова, представить в регистрирующий орган  комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы  юридического лица в связи с изменением наименования общества; установлении предельного  срока представления таких документов, не превышающего одного месяца со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Представители ответчика и третьих лиц, уведомленные надлежащим образом в  соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание не явились, возражений и пояснений в отношении заявленных  требований не представили, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного  налогового и регистрационного контроля МРИ ФНС № 19 проведена проверка соблюдения  законодательства о регистрации юридических лиц.  

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение налогового и  регистрационного законодательства РФ, выразившееся в следующем.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы»  зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2012 Межрайонной инспекцией ФНС   № 19 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером  

<

***>. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 19 по  Саратовской области.  

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом  деятельности Общества является 94.12 «Деятельность профессиональных членских  организаций», заявленным дополнительным видом деятельности Общества является 62.0  «Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной  области и другие сопутствующие услуги».  

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ОГРН  

<

***> установлено, что Общество имеет в своем фирменном наименовании  словосочетания «Судебная экспертиза».  

На основании выявленного нарушения законодательства о государственной  регистрации, МРИ ФНС № 19 заказной почтой направлялось предписание от 18.04.2019 №  29 о необходимости предоставить в срок до 18.06.2019 информацию об изменении  наименования юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ.  

Межрайонной ИФПС России № 19 по Саратовской области заказной почтой  направлялось предписание от 18.03.2019 № 17 о необходимости предоставить в срок до  19.04.2019 информацию об изменении наименования юридического лица для внесения  изменений в ЕГРЮЛ.  

Согласно сведениям, указанным на сайте Почта России, письмо, адресованное ООО  «Лаборатория судебной экспертизы», адресатом получено 11.05.2019.  

Предписание, отправленное ФИО2 вернулось отправителю в связи с  истечением срока хранения.  

Факты неполучения/получения почтовой корреспонденции, направляемой в адрес  юридического лица, подтверждаются сведениями, указанными на сайте Почта России -  отслеживание почтовых отправлений.  

Использование сведений по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почта  России, является допустимым доказательством этапов прохождения почтовых отправлений  согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013   № 3563/2013 по делу № А73-15103/2012.  

Таким образом, налоговым органом предлагалось обществу устранить нарушение  законодательства в указанные сроки, о чем свидетельствует вышеуказанное предписание.  

Однако, на указанные предложения налоговой инспекции устранить допущенные  нарушения, юридическое лицо мер не приняло, фирменное наименование не было изменено,  изменения в ЕГРЮЛ не внесены до настоящего времени.  

МРИ ФНС № 19 не может самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения,  связанные с учредительными документами юридических лиц, поскольку это противоречит  Федеральному закону № 129-ФЗ.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС  России № 19 по Саратовской области в арбитражный суд с соответствующим исковыми  требованиями.  

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.  

Согласно пункту 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в  фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные  официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного  самоуправления.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование,  содержащее указание на организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к  фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с  ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с  ограниченной ответственностью".  

Пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ установлено, в фирменное наименование юридического  лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования  федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и органов местного самоуправления.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» не  является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по  смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», согласно которой государственная судебно-экспертная  деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно- экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в  организации и производстве судебной экспертизы.  

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического  лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 данного Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей  статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе  предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного  наименования.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Конституции  Российской Федерации, статьи 54, пунктов 1, 4, 5 статьи 1473 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 14 Федерального  закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N  5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", придя к выводу, что использование  в наименовании организации слова "судебное" может вызвать у потребителя стойкую  ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти,  причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской  Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг  такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг  и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной  экспертизы» ОГРН 

<

***>) город Саратов в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления решения суда в законную силу, изменить фирменное наименование, без  включения в свое фирменное наименование слова «Судебных», производных слов от данного  слова, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением  изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением  наименования общества.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной  экспертизы» ОГРН 

<

***>) город Саратов в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Е.В. Михайлова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 20.08.2019 9:31:43

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна