АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12181/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.06.2021), ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.10.2021), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 по делу № А53-12181/2021, установил следующее.

ООО «Энергосеть-Р» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – компания) о взыскании 636 877 рублей 84 копеек расходов по оплате технологических потерь. 

Решением от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.12.2021, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 55 138 рублей расходов по оплате технологических потерь, 1363 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на неправильное толкование судами абзаца 4 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее – Постановление 19-П). Ответчик не согласен с выводом судов о том, что общество, обладая статусом сетевой организации, и имея установленный тариф на услуги по передаче электрической энергии, является субъектом, который наделен правом требовать суммы компенсации стоимости электрической энергии, приобретаемой для компенсации технологических потерь. Расходы, подлежащие компенсации обществом за период с 01.03.2018 по 31.01.2020, в действующем периоде регулирования в необходимой валовой выручке не заявлялись и не учитывались как при установлении единого тарифа, так и при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суда округа от 18.05.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 02.06.2022.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.04.2016 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 40-УП/2016/10-388 ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии. Точки поставки, по которым производится контроль и расчет за переданную электроэнергию и мощность с обществом, и перечень точек приема электроэнергии, являющихся местами передачи электроэнергии между компанией и обществом, стороны согласовали в приложениях № 2 и 4.

В спорный период в целях взаиморасчетов между сторонами за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 02.03.2017 № 9/2 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2017-2019 годов» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (в последующем тарифные правоотношения сторон неоднократно корректировалось регулирующим органом). 

Для реализации основного вида экономической деятельности общество заключило с ФИО3 договор аренды имущества от 01.08.2016 № 5, по условиям которого ФИО3 передал обществу во временное пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Общество, имея намерения внести изменения в договорные отношения с компанией в части дополнения перечня точек поставки электрической энергии, направило ответчику заявление от 14.12.2016 № 135 о включении приборов учета электрической энергии, установленных по адресу: 

<

...>, в договор для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) с учетом указанной точки поставки. 

В письме от 14.04.2017 № 1172 компания указала на невозможность внесения в договор изменений в части дополнения точки поставки электрической энергии, в связи с непредоставлением сведений, необходимых согласно пункту 38 Правил № 861. 

По причине того, что общество каких-либо иных действий по включению точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул. Зорге, 11 не предпринимало, указанная точка поставки электрической энергии в договор включена не была, индивидуальный тариф между парой сетевых организаций с учетом данной точки поставки не корректировался. 

В период с марта 2018 года по январь 2020 года общество являлось законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым опосредовано присоединены электропринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика электрической энергии, которым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору энергоснабжения поставляет электрическую энергию. 

В период с марта 2018 года по январь 2020 года между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 по делу № А53-30984/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, с общества в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 636 877 рублей 84 копеек, образовавшаяся по причине неисполнения обязательства по приобретению электрической энергии в целях компенсации ее потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства за период с марта 2018 года по январь 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 (1) Правил № 861 общество направило компании заявление от 10.03.2021 № 84-Ю о компенсации потерь электрической энергии, возникших в субъектах электросетевого хозяйства.

Письмом от 26.03.2021 № 1190 ответчик отказал истцу в удовлетворении указанного заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами № 861, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, ранее установленные судами при рассмотрении дела А53-30984/2020 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Суды установили, что из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 19.12.2016, следует, что к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим обществу, технологически подсоединено ТСЖ «Современник». Решением суда по делу № А53-30984/2020 установлено, что в рассматриваемом периоде, через объекты энергосетевого хозяйства истца осуществлялась поставка электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика – ТСЖ «Современник».

Руководствуясь разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 19-П, Правительство Российской Федерации постановлением от 26.12.2019 № 1857 (далее – Постановление № 1857) с 01.01.2020 определило механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861, в редакции Постановления № 1857, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Суды посчитали приведенную норму права применимой к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем удовлетворили иск.

Отклоняя довод ответчика о том, что общество является сетевой организациейи не имеет права на компенсацию понесенных расходов, суд апелляционной инстанции установил, что истец в период с марта 2018 года по январь 2020 года в отношении спорных объектов не являлся сетевой организацией и расходы на содержание имущества по адресу: 

<

...>, не были компенсированы ему посредством тарифного регулирования.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Как указал в Постановлении № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа. При этом согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V данных Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзац первый пункта 6 Правил № 861).

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям. Надлежащее обеспечение перетока электрической энергии требует несения необходимых затрат (расходов), в частности, оплаты стоимости потерь, возникающих при эксплуатации  объектов электросетевого хозяйства.

Действующее законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Это означает, что потребитель электрической энергии не лишен возможности обусловить свое согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения положения, согласно которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объеме на это лицо.

Вместе с тем для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и технической возможности технологического присоединения. При этом финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и потребителей электрической энергии.

Однако если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть ранее заключенные договоры технологического присоединения или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединении с которыми они заключили в существенно иных экономических условиях.

Кроме несения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

Вместе с тем с помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно.

Именно по указанной причине возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Однако установленные судами обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  спорные правоотношения не соответствуют той ситуации, на необходимость изменения правового регулирования которой указал Конституционный Суд Российской Федерации, и тем условиям компенсации потерь, которые в последующем были закреплены абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861 в редакции Постановления № 1857.

Так, судами установлено и не оспаривается сторонами, что истец сохранил статус территориальной сетевой организации в том же регионе, где расположены спорные объекты электросетевого хозяйства, однако более не использует названные объекты в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство связано с утратой титула законного владения, ранее основанного на договоре аренды имущества от 01.08.2016 № 5, заключенном истцом с  ФИО3

При рассмотрении спора судами приняты во внимание в качестве имеющих преюдициальное значение судебные акты по делу А53-30984/2020, в рамках которого с истца в пользу гарантирующего поставщика произведено взыскание потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства за период законного владения данными сетями с марта 2018 года по январь 2020 года.

В свою очередь названные судебные акты приняты с учетом результатов рассмотрения дела № А53-4008/2020, в рамках которого заключенный обществом и ФИО3 договор расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020.

Данным решением произведено взыскание с общества арендной платы по 01.02.2020, подтверждено наличие  арендных правоотношений, фактическое  владение и пользование обществом арендованными объектами электросетевого хозяйства, а также отклонен довод общества о реализации им права на отказ от договора аренды в декабре 2017 года по причине отсутствия доказательств направления уведомления по адресу ФИО3, указанному в договоре.

Таким образом, сложившаяся ситуация вызвана правовой ошибкой истца в представлении о прекращении у него титула аренды в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, что и явилось причиной невозможности своевременного и надлежащего использования механизма компенсации затрат на содержание сетей, включая потери в сетях за счет учета таких затрат при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Ситуации вынужденного несения затрат в отсутствие установленного законом механизма их компенсации в данном случае не имеется. Условия для компенсации затрат за счет ответчика, поименованные в абзаце 4 пункта 6 Правил № 861 не соблюдены. Примененный судом механизм правового регулирования не рассчитан на устранение правовых ошибок истца за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Поскольку нормы материального права применены судами к фактическим обстоятельствам дела неправильно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами с полнотой, достаточной для правильного разрешения спора, в том числе на основании преюдициальных судебных актов, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как проигравшую сторону. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной и кассационной жалоб уплачена компанией, с общества в пользу компании надлежит взыскать 6 тыс. рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2021 по делу № А53-12181/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО «Энергосеть-Р» отказать.

Взыскать с ООО «Энергосеть-Р» в пользу АО «Донэнерго» 6000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                А.Х. Ташу