Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166214/23-94-1365

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к заинтересованным лицам – 1) Главное Управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве,

2) ОСП по ЮВАО г. Москвы

третье лицо - ФИО4

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному листу серии ФС №029324125 от 30.05.2023 г.

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному  округу г.  Москвы     выразившееся  в  невозбуждении  исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному листу серии ФС 029324125 от 30.05.2023 г. по заявлению   финансового  управляющего  ФИО2 ФИО3

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 029324125 от 30.05.2023 г., либо сведения об отказе в возбуждении исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 г. по делу № А41-63192/20 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 г. по делу № А41-63192/20 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 229 978 руб. в период с 07.10.2019 по 05.06.2020 со счета ФИО2 в пользу ФИО4 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО2 денежных средств в размере 229 978 руб.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 029324125 от 30.05.2023г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 229 978 руб.

На основании данного исполнительного документа 26.06.2023г. финансовым управляющим ФИО2 в отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы было направлено заявление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений указанное заявление было получено отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы 28.06.2023г.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы возбуждено не было, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю установлен трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом было рассмотрено заявление о возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа серии ФС 029324125 от 30.05.2023 г. в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать   незаконным   бездействие   отдела   судебных   приставов   по   Юго-Восточному административному  округу г.  Москвы     выразившееся  в  невозбуждении  исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному листу серии ФС 029324125   от  30.05.2023 г.  по  заявлению   финансового  управляющего  ФИО2 ФИО3

Обязать отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём возбуждения в отношении  ФИО4 исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 029324125 от 30.05.2023 г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов