Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1419/2021

28 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Воронцова А.И.

судей                                       Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № А1. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»

на определение от  20.02.2021

по делу № А73-10300/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству временного управляющего ФИО5

об отложении рассмотрения дела по итогам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (далее – ООО «Скрап Фар Ист», должник)  несостоятельным (банкротом), назначении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», признании обоснованными требований в общем размере 500 513 666,77 руб.

Определением от 14.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А73-10300/2020.

Определением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) признано обоснованным заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании ООО «Скрап Фар Ист» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Требование АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в общем размере 267 070 543,75 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим утвержден ФИО5. Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 19.01.2021.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181 (6902).

Определением (протокольным) от 19.01.2021 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения отложено на 16.02.2021 с целью проведения первого собрания кредиторов.

15.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – ООО «Амурсталь») поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх. 20440) в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления ООО «Амурсталь» о включении в реестр требований кредиторов должника, поданного в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

15.02.2021 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения в отношении ООО «Скрап Фар Ист» для целей проведения первого собрания кредиторов, в тексте которого также указано на необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при наличии нерассмотренного требования ООО «Амурсталь».

Определением от 20.02.2021 суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» до рассмотрения арбитражным судом по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МСП Банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагает, что включение требований ООО «Амурсталь» в реестр требований кредиторов должника не изменит существенным образом распределение голосов конкурсных кредиторов (доля голосов АО «МСП Банк» и АО «Корпорация «МСП», выражающих консолидированную позицию, составит не менее 68,84% от общего числа голосов с учетом предполагаемого включения ООО «Амурсталь»), а запрет проведения первого собрания кредиторов приводит к затягиванию перехода в следующую процедуру банкротства и тем самым ущемляет права и законные интересы кредиторов  АО «МСП Банк» и АО «Корпорация «МСП».

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ООО «АМУРСТАЛЬ»  доводам апелляционной жалобы возражает, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО «Скрап Фар Ист» также выступил против доводов апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 516 410 325,42 руб. В указанный период в производстве суда находились предъявленные в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, но не рассмотрены судом требования ООО «Амурсталь» с суммой требования по основному долгу – 220 284 207,12 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер требований не рассмотренных судом является значительным и может повлиять на соотношение голосов кредиторов.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы о консолидированной позиции АО «МСП Банк» и АО «Корпорация «МСП» не находит подтверждения материалам дела.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2021 по делу № А73-10300/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова