Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12244/2018

22 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Уран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Муниципального образования «Алданский район» (ИНН 

<

***>/КПП140201001, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 413 026,35 руб.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.05.2019;

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании, проведенном 04.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Уран» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Алданский район» о взыскании 1 413 026,35 руб. задолженности по муниципальному контракту № ИКЗ 183140201339314020100100960024329244 от 13.06.2018, в том числе: 1 337 822,54 руб. основного долга, 75 203,81 руб. неустойки; а также 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 378 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в судебном заседании, проведенном 04.04.2019.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

До судебного заседания поступило 14.05.2019 от истца ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложениями (письмо № 45 от 14.05.2019, письмо № 43 от 13.05.2019, объяснительная записка от 14.05.2019, техническое задание, письмо № 24.01 от 24.08.2018, акт приемки выполненных работ, скриншоты электронной почты, письмо, письмо № 8-1 от 08.10.2018, фотографии, справка о стоимости выполненных работ затрат от 28.06.2018, счета на оплату, счета-фактур,  локальная смета, акт сдачи-приема оказанных услуг от 31.12.2018, приказ о направлении в командировку, чеки, счета).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ответил на вопрос суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с предъявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.06.2018 между администрацией муниципального образования «Алданский район», (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Уран» (Подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в целях обеспечения нужд заказчика заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству сидячих зрительных мест в Этно-культурном комплексе «Сэвэки» ИКЗ 183140201339314020100100960024329244), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по устройству сидячих зрительных мест в Этно-культурном комплексе «Сэвэки» в соответствии с описанием закупки (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ по смете составила 2 599 997 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с ч. 2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Описанием объекта закупки.

Как установлено пунктом 4.2 контракта после завершения выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения Работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые подрядчиком при выполнении Работ, и иные необходимые документы).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ (этапа) по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

Для проверки представленных Подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 4.4 контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных Работ, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 настоящего Контракта.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что в сроки, указанные Заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных Работ, подрядчик обязан за свой счет и своими силами, устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт приемки выполненных работ Заказчик подписывает в течение 3 (трех) рабочих дней после устранения Подрядчиком указанных недостатков.

Если Подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование о возмещении понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении Контракта.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) сроки выполнения работ с момента заключения муниципального контракта не позднее 28 июня 2018 года. Сроки выполнения работ определяются календарным планом (но не далее срока, указанного в извещении), являющимся неотъемлемой частью Контракта, заключенного между Заказчиком и Исполнителем.

В пункте 13 технического задания приведено описание товаров закупки: Скамейки на 2 000 мест. Скамейки представляют из себя трибуну, дугообразном расположении. Трибуна состоит из 9 одинаковых сегментов и полностью состоит из деревянной конструкции. Количество рядов 11 шт., из них 6 рядов на высоте 450мм от поверхности земли. 3 ряда имеют высоту 600мм, 2 ряда имеют высоты 750мм от поверхности земли. Последние 5 рядов имеют полы досок 40мм на деревянном каркасе из досок. Стойки скамеек из деревянных бревен диаметром 200-250мм с глубиной заложения от 600-800мм. Расстояние между рядами составляет 500мм, ширина сидений 360мм. Последний ряд имеет спинку. На трех сегментах трибуны имеются навесы из сотовых поликарбонатов на деревянном каркасе. Под навесами сплошной настил из досок 40мм. Поверхности сидений и спинок, перил должны быть строганы

Как следует из искового заявления, 28.06.2018 приемочной комиссией Заказчика были приняты выполненные Подрядчиком работы.

При этом в соответствии с пунктом 4.2 Контракта заказчику были переданы односторонне подписанные Акт приемки выполненных работ в 2х экземплярах, счет на оплату №67 от 28.06.2018.

Вместе с тем, Акт приемки работ Заказчиком не был подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес Подрядчика не представлен, оплата работ по цене, установленной Контрактом, не произведена.

23.08.2018 письмом № 23.01 Подрядчик обратился к Заказчику с претензией о приемке работ и их оплате по цене, установленной Контрактом, и повторно направил в адрес ответчика односторонне подписанные Акт приемки, выполненных работ от 28.06.2018 в 2-х экземплярах и повторный счет на оплату №67 от 28.06.2018.

07.09.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо № 01-2205 от 30.08.2018 в ответ на вышеуказанную претензию, которым ответчик со ссылкой на то, что при выполнении работ было использовано меньшее количество пиломатериала, чем было предусмотрено сметой, установленной в конкурсных документах, отказался оплатить стоимость работ.

С настоящим ответом Подрядчик не согласился и повторно 10.09.2018 на электронный адрес Заказчика направил претензию с требованием оплатить стоимость фактически принятых Заказчиком работ по цене, установленной Контрактом.

По мнению истца, ссылка Заказчика на смету, использованную при определении начальной максимальной цены Контракта, фактически не имеет значения для разрешения, возникшего между сторонами спора, поскольку Заказчик, исходя из данной сметы, объявил максимальную цену аукциона, в котором Подрядчик (истец) принял участие. При этом, Подрядчик не имеет отношения в ценообразовании объявленного Заказчиком аукциона.

21.09.2018 в адрес истца поступил ответ заказчика № 01-2331 от 13.09.2018, которым ответчик сообщил, что согласно пункту 4.2. Контракта, он намерен провести экспертизу, сданных истцом выполненных работ с просьбой направить для участия в экспертизе представителя ООО дизайн-студия «Уран».

19.10.2018 заказчик произвел частичную оплату работ на сумму 1 262 174,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 7893 от 19.10.2018.

В связи с возникшим спором и отсутствием оплаты в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Администрацией Муниципального образования «Алданский район» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик считает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, общество не исполнило свои обязательства, поскольку работы не соответствуют условиям контракта, не соответствуют техническому заданию. 

Истец, возражая на отзыв ответчика, полагает, что 28.06.2018 приемочной комиссией Заказчика без претензий были приняты выполненные Подрядчиком в срок и полностью соответствующие условиям Контракта и его техническому заданию, при приемке работ Заказчик не ссылался на недостатки выполненных работ.

Как сообщает ответчик, документы для осуществления приема и оплаты выполненных работ поступили в адрес Администрации МО «Алданский район» 24.08.2018. В данном письме истец утверждает, что выполнил работы по контракту в полном объеме, прилагает односторонне подписанные акты, счета. При этом истцу было известно, что у ответчика имеются к нему претензии по объему выполненных работ, т.к. стороны неоднократно по телефону обсуждали данную проблему, пытались урегулировать разногласия, но истец продолжал настаивать на оплате работ в полном объеме.

Письмом №.01-2205 от 30.08.2018 после поступления необходимых документов для приемки, администрация МО «Алданский район» уведомила подрядчика, что учитывая разницу в объемах работ, готова оплатить только фактически выполненные работы. Результат работ имел значительные отклонения от технического задания, ввиду того, что истец очень «экономно» использовал строительный материал: доску и бревна, что повлекло к уменьшению фактически используемого, а также заложенного в смете материала в несколько раз. Соответственно, это повлияло на несущую способность и размер трибун.

13.09.2018 администрация направила в адрес общества уведомление о том, что намерена произвести проверку представленных работ с привлечением экспертной организации. В данном уведомлении была обозначена дата проведения осмотра, время, также обществу было предложено направить своего специалиста для совместного участия в обследовании. Данное уведомление было направлено обществу по электронной почте, а также телеграммой, которая была своевременно получена 18.09.2018. Явку своего представителя общество не обеспечило, что подтверждает в своем иске.

В материалы дела ответчиком представлен Акт обследования технического состояния сидячих зрительных мест от 21.09.2018г. Данный акт был составлен в присутствии представителей администрации с привлечением ООО «КонсалтПроектИнфо». В результате обследования было зафиксировано отклонение от технического задания, а также был установлен фактический объем использованного материала, который значительно отличался от объема, заложенного по смете. Установлена фактическая стоимость выполненных работ – смета 1 262 174 руб.

03.10.2018 Администрация МО «Алданский район» направила в адрес общества Акт от 21.09.2018 с приложениями: фотографии выявленных отклонений, фактический объем использованного материала, смету. Администрация уведомила общество, что фактически общество установило сидячие места, но они были меньше по габаритам, заявленным в техническом задании. Лавки были установлены но, высота лавок не соответствовала, опоры по длине лавок были установлены меньшего диаметра. Учитывая сокращение диаметра опор, было необходимо увеличить количество предусмотренных опор, но этого сделано не было. В связи с чем, трибуны имеют меньшую несущую способность, чем это было запланировано. Учитывая, что в период попыток урегулировать разногласия наступал зимний, снежный период, что-либо переделывать было уже весьма затруднительно. Для устранения замечаний требовался демонтаж и повторное возведение трибун. При этом потребность в данных трибунах поздней осенью 2018 года у заказчика уже отсутствовала, т.к. все летние мероприятия, для которых были заказаны данные трибуны, уже были проведены. 

Администрация направила в адрес общества Соглашение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, в связи с частичным его исполнением. Также администрация направила обществу два экземпляра акта приема-передачи на сумму фактического исполнения 1 262 174 руб.

08.10.2018 общество выразило свое несогласие заключать Соглашение, при этом настаивало на полном исполнении контракта. С данной позицией администрация МО «Алданский район» не согласилась в полном объеме, в связи с чем, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец полагая, что ответчик уклонился от приемки фактически выполненных работ, необоснованно отказался от подписания актов выполненных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Применительно к части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч.6 ст.753 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязан выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который должен быть оплачен заказчиком. Поэтому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема-сдачи работ. Заказчик вправе полностью отказаться от оплаты выполненных работ при установлении факта исключения возможности использования результата этих работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из статей 702, 746, 763 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, разъяснений в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Судом установлено, что 21.09.2018 при визуально-измерительном обследовании объекта сидячие зрительные места в Этно-культурном комплексе «Сэвэки», выявлено несоответствие объеме использованного строительного материала с объемом строительного материала, представленного подрядчиком в акте приемки выполненных работ, а также выявлено отступление от технического задания.

Истец не представил доказательства опровергающие данные обстоятельства, в том числе относительно несоответствия объема использованного строительного материала с объемом строительного материала, представленного подрядчиком и относительно отступления от технического задания.

Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выполнение истцом работы не соответствуют требованиям технического задания к заключенному контракту, что является нарушением условий контракта, а недостатки в результатах работ, в силу установленных судом обстоятельств, исключают возможность его использования для указанной в контракте цели.

На основании изложенного, а также учитывая, что истцом результат работ ответчику, в порядке, предусмотренном контрактом, не передавался, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписания полученных от истца актов выполненных работ и обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что недостатки выполненных работ и материалов являются существенными, исключают возможность использовать результат работ для цели, ради достижения которой был заключен контракт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств сдачи ответчиком и принятия истцом результата работ на сумму 1 337 822,54 суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ надлежащим образом и передачи результата качественно выполненных работ ответчику.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта надлежащего выполнения истцом работ на сумму 1 337 822,54 и удовлетворения требований о взыскании с ответчика их стоимости. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, не подлежит удовлетворение иска и в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Дизайн-студия «Уран» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.