АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2333/2023

14 августа 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Лесненко С.Ю.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А04-9991/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску (общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 723 577,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «САХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам от 25.07.2019 (113 135,14 руб. за июнь – сентябрь, декабрь 2019 года), 30.12.2019 (53 990,99 руб. за март 2020 года), 10.07.2020 (115 398,51 руб. за апрель-июнь, сентябрь, декабрь 2020 года) и 23.11.2021 (378 475,35 руб. за март - август 2022 года) и неустойки.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 337 972,39 руб. основного долга по договорам, а также 37 601,95 руб. неустойки за период с 13.01.2020 по 17.11.2022 с учетом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» выражает несогласие с принятыми судебными актами, настаивает на их отмене и принятию по делу нового решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о фактическом размере задолженности по договору от 25.07.2019, в частности учреждение отмечает, что 05.02.2020 платежным поручением № 586275 оплатило оказанные в период с сентября по декабрь 2019 года услуги с учетом принятых без возражений их объемов, а поскольку в декабре 2019 года услуги приняты без возражений на сумму 276 554,41 руб., то задолженность за указанный период составляет 4 401,79 руб., вместо определенных судом 30 122,61 руб. Дополнительно считает необоснованным отказ суда в снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности.

ООО «САХ» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), осуществляющим деятельность с 01.04.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский)» от 14.05.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган).

С целью вывоза твердых коммунальных отходов с территории обслуживаемых ответчиком военных городков между обществом (региональный оператор) и учреждением (потребитель) заключены с протоколами разногласий договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.07.2019, 30.12.2019, 10.07.2020 и 23.11.2021 (далее - договоры), по условиям которых региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги.

Согласно пунктам 5 договоров расчетным периодом является один календарный месяц; оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6).

Как определено в пунктах 15 договоров, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО / количества и объема контейнеров.

В соответствии с пунктом 2 договоров объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению. 

Из содержания приложенных к договорам приложениям следует, что сторонами согласованы наименование объекта (абонент), объемы принимаемых ТКО в месяц (м3), места (площадки) накопления ТКО, а также периодичность вывоза ТКО и количество контейнеров.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, расчет стоимости которых произведен исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №27-пр/у от 01.03.2019, № 167-пр/у от 18.12.2019, №163-пр/у от 18.12.2020.

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены учреждению счета на оплату, которые оплачены частично, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 921 216,33 руб.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, в адрес учреждения направлена претензия с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 12, 195, 196, 199, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), а также Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) и в условиях доказанности факта оказания региональным оператором предъявленных к оплате услуг по обращению с ТКО и отсутствия доказательств исполнения обязательств по их оплате в полном объеме удовлетворили основное требование (приняв во внимание пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за период с июня по сентябрь 2019 года и контррасчет долга за 2022 год), равно как и требование о взыскании неустойки с учетом действия мораторий, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предварительно проверив расчет и самостоятельно исключив из него период с 01.04.2022 по 01.10.2022, при этом не усмотрев оснований для ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд округа не находит оснований для несогласия с указанными выводами и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя довод кассатора о чрезмерности неустойки, взысканной судами в рамках настоящего дела, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судами конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, чего в данном случае судом округа не выявлено.

Ссылка учреждения на неверное определение судами подлежащей взысканию задолженности в отношении услуг, оказанных в декабре 2019 года, судом округа также отклоняются, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что услуги в ноябре 2019 года оказаны и приняты не в полном объеме, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для выводов о том, что они оплачены частично (в принятой без возражений части) в составе единого платежа, оформленного платежным поручением за услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2019 года.

Иных доводов заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А04-9991/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                            С.Ю. Лесненко