Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 19.10.2018 года Дело № А50-19913/18 Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии  в Пермском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016,  

<

...>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Хозрасчетная  поликлиника" г. Нытва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617000,  

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 86 419 руб. 00 коп., 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ. 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены  и эпидемиологии в Пермском крае" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Хозрасчетная поликлиника" г. Нытва  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Н 262 Рам  от 09.01.2017 в размере 136 419 руб. 00 коп.  

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание на 16.10.2018.  

До принятия итогового судебного акта истец заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 86 419 руб. 00 коп. Ходатайство истца судом  рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва  на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № Н 262 Рам  (далее – договор) (л.д.13-14).  

Согласно п.1.1 договора по заданию Заказчика Исполнитель обязуется  выполнять следующие виды работ: медицинские услуги по диагностике,  профилактике гражданам, направляемым Заказчиком, в том числе  проведение лабораторных микробиологических, бактериологических,  паразитологических, вирусологических и ПЦР исследований.  

В соответствии с п. 2.2.3. по завершению работ исполнитель обязуется  передавать Заказчику результаты выполненных работ на основании Акта  приема-передачи работ.  

Согласно п. 3.1 стоимость работ по договору не может превышать  100 000 руб. Пунктами 3.3. – 3.5. определен порядок оплаты: по завершению  каждого этапа работ Исполнитель передает представителю Заказчика  результаты выполненных работ, акт приема-передачи, подписанный  со стороны Исполнителя и счет. Заказчик осуществляет оплату за фактически  выполненный этап Работ в течение 5 календарных дней с момента получения  от Исполнителя счета и Акта приема-передачи работ в размере 100% суммы  указанной в счете путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Получателя.  

Истцом были выставлены счета: № КИ00001302 от 05.07.2017 на сумму  23 950 руб., № КИ00001456 от 07.08.2017 на сумму 12068 руб., № КИ00001457  от 07.08.2017 на сумму 20 204 руб., № КИ00001780 от 28.09.2017 на сумму  23640 руб., № КИ00001871 от 13.10.2017 на сумму 23 391 руб., № КИ00002074  от 15.11.2017 на сумму 15 790 руб., № КИ00002281 от 14.12.2017 на сумму  14 034 руб., № КИ00-000236 от 20.02.2018 на сумму 17 159 руб.  

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги  составляет 86 419,00 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых  требований № 01-08/1176 от 11.10.2018 (вх. от 11.10.2018).  

13.03.2018 истец направил ответчику досудебную претензию  с требованием об оплате задолженности (л.д. 12).  

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства  по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности  в размере 86 419,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).  

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга  не представлен.  

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 86 419,00 руб. является  обоснованным, подлежит удовлетворению.  

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную  пошлину в размере 6479,00 руб. по платежному поручению № 386270 от  17.04.2017 (л.д. 11).  

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 86 419,00 руб.,  составляет 3457,00 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3457,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетная  поликлиника" г. Нытва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617000,  

<

...>)  в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр  гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>)  задолженность в размере 86 419 руб. 00 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 457 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного  суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Ю.Т. Султанова