АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9029/2024

Дело № А57-21074/2023

г. Казань

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А. 

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 18.12.2023 №59),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 

по делу № А57-21074/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «РОКОТ», общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик», общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 779 157,72 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 583 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, на предмет спора, были привлечены ИП ФИО3, ООО «Спецавтотранс», ООО «Торговый центр «РОКОТ», ООО «Ситиматик», ООО «ТРАНССЕРВИС». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024,  с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 779 157,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 583 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с 2019 года за ТЦ «Старград» закреплена индивидуальная контейнерная площадка, расположенная  по адресу: 

<

...>. Именно с этой контейнерной площадки региональный оператор обязан был вывозить ТКО, оказывая соответствующие услуги ответчику. Однако вывоз ТКО с указанной площадки не производился. И более того, не производится вплоть до настоящего времени.

Региональный оператор, как специальный уполномоченный субъект, осуществляющий функции по сбору и вывозу ТКО, не мог не знать о наличии указанного места накопления ТКО и при наличии разногласий между реестром мест накопления ТКО, утвержденным администрацией Балаковского района и схемой обращения с отходами, утвержденной Министерством природных ресурсов Саратовской области, обязан был принять меры по приведению содержащихся в них данных в соответствие.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1). В рамках предоставленных полномочий региональный оператор осуществляет деятельность по вывозу отходов с 2018 года на условиях договоров, заключенных с потребителями, или на основании типовых договора. 

Предложение регионального оператора о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12 июля 2018 года № 97. 

Ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты мусорообразования: 

- 

<

...> (кадастровый номер 64:40:010215:102, назначение нежилое здание, наименование «Торгово-Развлекательный центр», количество этажей, в том числе подземных этажей 2, год завершения строительства 2010 года, площадь объекта 12326,4 кв. м),

- 

<

...> (кадастровый номер 64:41:000000:5311, назначение нежилое здание, наименование «Торговый павильон из 12 торговых отделов», год завершения строительства 2008 года, площадь объекта 675,9 кв. м),

 - 

<

...> (кадастровый номер 64:41:000000:5312, назначение нежилое здание, наименование «Торговый павильон», год завершения строительства 2007 года, площадь объекта 466,3 кв. м). 

По результатам инспекционного контроля от 09.09.2020 установлено, что ответчик осуществляет деятельность в отношении вышеуказанных объектов мусорообразования, однако, с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), не обращался. В связи с этим ответчику было направлено уведомление о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме. 

25.10.2022 региональный оператор повторно осуществил обследование объекта образования ТКО по адресу: 

<

...>, 50/3. 

Ответчик обратился с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лишь 16.01.2023. 

На основании указанной заявки региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора от 03.02.2023 № 07/411/0018890, указанный проект договора был возвращен с протоколом разногласий. 

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения в рамках договора от 03.02.2023 № 07/411/0018890 в соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, вышеуказанный договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором.

В приложении к договору «Информация по предмету договора» указаны адреса объектов мусорообразования и данные о местах (площадках) накопления ТКО: 

- 413865, 

<

...>, нахождение контейнерной площадки – 

<

...> (КП общего пользования) – 3 контейнера, объемом 1,1 куб.м; - 

<

...> ВЛКСМ/ул. Московская (КП общего пользования) – 3 контейнера, объемом 1,1 куб.м; 

- 413865, 

<

...>, нахождение контейнерной площадки – 

<

...> (КП общего пользования) – 2 контейнера, объемом 1,1 куб.м. 

Ссылаясь на нарушение условий типового договора и наличие задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с январь 2022 г. по июнь 2022 г. в размере 779  157,72  руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить имеющуюся сумму задолженности на свой расчетный счет. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

При разрешении спора суды предыдущих инстанций руководствовались нормами статей 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), и по результатам исследования и оценки материалов дела пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы за период с января по июнь 2022 года в размере 779 157,72 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Факт транспортирования ТКО с мест накопления (площадки) ТКО подтверждается представленными в материалы дела договором № РО-4тр/2019 от 01.03.2019 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Балаковского муниципального района (островная часть) (Зона деятельности № 1), заключенным с ООО «Трансервис» по результатам конкурсного отбора; актами оказанных услуг за период с января 2022 года по июнь 2022 года; маршрутными журналами движения мусоровозов, оформленными в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 113 от 09.02.2017, содержащими сведения о номерах мусоровозов, датах вывоза, местах накопления ТКО, количестве и объеме контейнеров, местах полигонов. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истец требует оплаты за оказанные услуги за вывоз ТКО с общих контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ/ул. Московская и 

<

...>, которые никаким образом не относятся к деятельности ответчика, в то время как ответчик имел и имеет в настоящее время индивидуальную контейнерную площадку, расположенную по адресу 

<

...>, с размещенными на ней двумя контейнерами по 1,1 куб.м,  подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора 16.01.2023 относительно контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> количеством контейнеров 8.

Указанная контейнерная площадка отсутствует как в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования г. Балаково, утвержденном Администрацией Балаковского района, так и в территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области.

В данном случае противоречия между реестром мест накопления Администрации и Территориальной схемой обращения с отходами относительно контейнерной площадки по адресу: 

<

...> отсутствуют.

С заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО относительно контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, указанной в реестре мест накопления ТКО, утвержденном Администрацией Балаковского района Саратовской области, ответчик не обращался.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области Приложение 6.1.5 «Данные мест накопления ТКО Балаковского района», размещенной на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии, по улице Вольская, 

<

...> лет ВЛКСМ/ул. Московская г. Балаково, расположены контейнерные площадки общего пользования (КПОП). Ограничений в праве пользования данными контейнерными площадками не имеется.

Как следует из материалов дела, при подаче заявки на заключение договора в январе 2023 года потребителем было предложено осуществлять учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров, в связи с чем, региональным оператором в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 03.02.2023, в котором определено место накопления ТКО - индивидуальная контейнерная площадка и учет ТКО - исходя из количества и объема контейнеров. 

Однако данное дополнительное соглашение не было подписано со стороны ответчика. 

В связи с направлением ответчиком протокола разногласий к договору и неподписанием дополнительного соглашения от 03.02.2023 региональный оператор повторно направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 26 апреля 2023 года, в котором определено место накопления ТКО - индивидуальная контейнерная площадка и учет ТКО - исходя из количества и объема контейнеров. 

Таким образом, региональный оператор дважды (дополнительное соглашение от 03 февраля 2023 года, от 26 апреля 2023 года) предлагал ответчику заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с определением места накопления ТКО - индивидуальной контейнерной площадки и способом учета исходя из количества и объема контейнеров. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа положений норм действующего законодательства следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, необходимо применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме. 

Вышеуказанное дополнительное соглашение не было подписано ответчиком, разногласия, в том числе в судебном порядке, не были урегулированы. 

Ответчик не представил доказательства того, что в спорный исковой период им осуществлялось складирование ТКО на индивидуальную контейнерную площадку, с которой транспортирование ТКО осуществлялось не истцом, а иным лицом с соблюдением требований санитарного законодательства РФ. 

Учитывая то, что образование ТКО презюмируется, в данном случае ответчик не был лишен права складирования ТКО на общедоступные контейнерные площадки согласно условиям типового договора. 

Поскольку ответчик в спорный период не информировал регионального оператора о наличии у него оборудованной индивидуальной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, учет объема и (или) массы ТКО производился в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

Представленный расчет задолженности за период с января 2022 года по июнь 2022 года в сумме 779 157,72 руб. проверен судами предыдущих инстанций и признан верным. 

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имелись какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий типового договора по обращению с твердыми бытовыми отходами. Региональный оператор исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании стоимости услуг.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в дело доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание то, что доводы ответчика являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, которые позволили бы освободить ответчика от оплаты услуг по размещению ТКО судами не установлены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А57-21074/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина