Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40896/2020

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВМП-НЕВА" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР И/712, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМАЛЬП" (адрес:  Россия 394036, город Воронеж, Воронежская область, Никитинская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 108 214руб. 77коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВМП-Нева» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Промальп» (далее — ответчик) о взыскании 910 588руб. задолженности по договору поставки №70 от 02.08.2018г., 188 626руб. 7коп. и 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, ходатайства об отложении не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №70 от 02.08.2018г., истец, поставщик по договору, осуществил поставку продукции на общую сумму 919 589руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД (универсальными передаточными документами), копии которых представлены в материалы дела, выставляя счета на оплату.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 АПК РФ, оплату осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размер 919 588руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика)  в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 188 626руб. 77коп.

Письмом от 27.03.2020г. №055-ОФ, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором  №07/2020 на оказание юридических услуг от 20.05.2020г., счетом №22 от 20.5.2020г. и платежным поручением 1237 от 20.05.2020г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «РСК «Промальп» в пользу ООО НПП «ВМП-Нева» 919 588руб. задолженности, 188 626руб. 77коп. пени, 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 083руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.