Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257254/2018-63-2090

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 06 декабря 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена: 26 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «СРФ «ГРАНИТ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 035 965 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СРФ «ГРАНИТ» о взыскании 1 035 965 руб. 00 коп., в том числе: по договору №БС/15/ДСП-04 от 26.10.2015г. задолженность в размере 260 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 361 руб. 62 коп. за период с 06.10.2016г. по 20.10.2018г.; по договору №76 от 16.09.2016г. задолженность в размере 203 953 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 009 руб. 23 коп. за период с 03.11.2016г. по 20.10.2018г.; по договору №77 от 10.11.2016г. задолженность в размере 425 334 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 206 руб. за период с 05.12.2016г. по 20.10.2018г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2015г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № БС/15/ДСП-04 на выполнение работ по демонтажу элементов здания ГМИИ им. А.С. Пушкина по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте следующие работы: демонтаж деревянных и кирпичных перегородок; демонтаж полов, деревянных настилов и лаг; выемку существующей звукоизолирующей засыпки; очистку наката от остатков засыпки и пыли; вынос образовавшего строительного мусора и погрузка его в контейнеры; расчистка и химическое закрепление лепного декора. 

Согласно п. 1.2 договора, объектом работ является: «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление здания (

<

...>) под Научно-информационный центр» в части производства работ по сохранению объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом Стуловых» 1913-1914гг., гражданский инженер ФИО2, художник ФИО3». 

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ определена на основании единичных расценок, согласованных Сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с п.3.5 Договора, оплата выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком в течение 5 календарных дней.

Истец (субподрядчик) выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы, а ответчик принял выполненные работы в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными без разногласий актами о приемки выполненных работ № 1 от 29.01.2016 г. на сумму 150 000 руб.,  № 2 от 29.02.2016 г. на сумму 381 000 руб., №3 от30.09. 2016 г. на сумму 260 100 рублей.

Однако, Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и за работы по акту приемки выполненных работ № 3 от 30.09. 2016 г. в сумме 260 100 рублей уплату не произвел до настоящего времени.

Кроме того, 16.09.2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 76 на выполнение работ по косметическому ремонту помещений и электрики МУ ТРИЛМ г. Талдома Московской области.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по косметическому ремонту помещений и электрики МУ ТРИЛМ г. Талдома Московской области, а генеральный подрядчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 203 953 руб. 50 коп. Срок исполнения субподрядчиком своих обязательств согласно п.3.1 Договора - до 30 ноября 2016 года.

Истец (субподрядчик) выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы, а ответчик принял выполненные работы в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанным без разногласий актом о приемки выполненных работ № 1 от 28.10. 2016 г. на сумму 203 953 руб. 50 коп.

На основании п.3.2 Договора субподряда № 76 от 16.09. 2016 г. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 203 953 руб. 

Также, 10.11.2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №77 на выполнение ремонтных работ по благоустройству МУ ТРИЛМ г. Талдом, Московской области.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы по благоустройству МУ ТРИЛМ г. Талдом, Московской области, расположенного по адресу: 

<

...>, а генеральный подрядчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 2.1 Договора, сметная стоимость работ составляет 425 334 рубля 70 коп.

В соответствии с п.3.1 Договора срок исполнения субподрядчиком своих обязательств-до 30 ноября 2016 года.

Истец  выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы, а ответчик принял выполненные работы в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанным без разногласий актом о приемки выполненных работ № 1 от 28.11. 2016 г. на сумму 425 334 руб.70 коп.

Согласно п. 3.1 Договора субподряда № 77 Генеральный подрядчик производит расчет с Субподрядчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 425 334 руб.70 коп.

Общая задолженность по всем договорам составила 889 388 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Заявлений о фальсификации указанных договоров и актов, ответчиком суду не заявлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере 889 388 руб. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 889 388 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по договору №БС/15/ДСП-04 от 26.10.2015г., в размере 45 361 руб. 62 коп. за период с 06.10.2016г. по 20.10.2018г.; по договору №76 от 16.09.2016г. в размере 34 009 руб. 23 коп. за период с 03.11.2016г. по 20.10.2018г.; по договору №77 от 10.11.2016г. в размере 67 206 руб. за период с 05.12.2016г. по 20.10.2018г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет  процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 146 576 руб. 85 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СРФ «ГРАНИТ» в пользу ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» задолженность в размере 889 388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 576 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 360 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Т.Н. Ишанова