Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-62291/2016

Дело № А40-143166/16

г. Москва

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярославского УФАС России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу № А40-143166/16,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-1220)

по заявлению САО "ВСК" 

к Ярославскому УФАС России 

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ярославскому УФАС России (далее – административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 01.06.2016 о наложении штрафа по делу № 03-07-/15-16 об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2016 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа и общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 01.06.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14. 32 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Применительно к оспариваемому постановлению от 01.06.2016 обществу вменяется нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с указанной нормой права признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Выводы о признании общества нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 11 Закон о защите конкуренции содержатся в пунктах 1 и 3 решения административного органа от 21.05.2015 № 03-03/08-15, законность которого явилась предметом рассмотрения в деле № А82-10798/2015.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А82-10798/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2017, признаны недействительными пункты 1, 3 решения от 21.05.2015 № 03- 03/08-15.

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 21.05.2015 № 03-03/08-15.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Указанное в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2016 по делу № А40-143166/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.