РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8711/2025

22 июля 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлеченииФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2025 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого судопроизводства, к участию в деле заинтересованным лицом привлечён ФИО2, обращение которого обусловило подачу настоящего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 (резолютивная часть объявлена 22.10.2020) по делу № А46-15850/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021 (резолютивная часть объявлена 13.09.2021) по делу № А46-15850/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утверждёнФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу№ А46-15850/2018 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Срок проведения процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области о 04.04.2024 (резолютивная часть объявлена 01.04.2024) по делу № А46-15850/2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2025 № 36 (далее также – определение № 36) в отношенииФИО1, в ходе которого выявлены нарушения требований:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 13 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по приложению копий в электронной форме протоколов собраний кредиторов должника от 19.04.2023,от 19.06.2023, от 20.09.2023, от 22.12.2023, от 09.02.2024, а также копий документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, к сообщениям № 1129560,№ 11761243, № 12502860, № 13295419, № 13645955, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) 20.04.2023, 20.06.2023, 21.09.2023, 25.12.2023, 12.02.2024;

– пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанностей по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погашения обязательства должника;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в газете «Коммерсантъ» объявления содержащего сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности должника.

По установлении приведённых обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 13.05.2025 в отношении ФИО1(в отсутствие лица, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00445525, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом в соответствии частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение Управления Росреестра по Омской области с заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъектом является арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом, вменяемым ФИО1 согласно протоколу является нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 13 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по приложению копий в электронной форме протоколов собраний кредиторов должника от 19.04.2023,от 19.06.2023, от 20.09.2023, от 22.12.2023, от 09.02.2024, а также копий документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, к сообщениям № 1129560,№ 11761243, № 12502860, № 13295419, № 13645955, включенным в ЕФРСБ 20.04.2023, 20.06.2023, 21.09.2023, 25.12.2023, 12.02.2024.

В этой связи суд отмечает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее также – Обзор), проведение собрания кредиторов должника – юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Указанный пункт Обзора содержит указание на применение арбитражным управляющим при проведении собрания кредиторов юридического лица в заочной форме по аналогии пунктов 7 – 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 1 статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении к пункту 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно материалам дела 23.01.2023 ФИО1 включила в ЕФРСБ № 10590866 «о результатах проведения собрания кредиторов», в соответствии с которым было определено провести заочное проведения собрания кредиторов должника.

В нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ ФИО1 включены в ЕФРСБ сообщения № 1125960 от 20.04.2023, № 11761243 от 20.06.2023, № 12502860 от 21.09.2023, № 13295419 от 25.12.2023, № 13645955 от 12.02.2024 «о результатах проведения собрания кредиторов» без приложения копий протоколов в электронной форме, а также копий документов, рассмотренных собрание кредиторов (отчётом конкурсного управляющего, мирового соглашения и т.д.).

Ссылки ФИО1 на отсутствие правовых оснований для применений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по аналогии к рассматриваемому случаю с учётом вышеизложенного несостоятельны.

Даты совершения административных правонарушений – 20.04.2023, 20.06.2023, 21.09.2023, 25.12.2023, 12.02.2024.

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанностей по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погашения обязательства должника.

В этой связи суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008№ 1049-р таким изданием определена газета «Коммерсантъ».

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 238 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Срок опубликования сведений об удовлетворении таких заявлений законодательством не урегулирован, в связи с чем по аналогии закона данные сведения подлежали для публикации в газете «Коммерсант» в десятидневный срок с даты принятия резолютивной части судебного акта (пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) и в трёхдневный срок подлежали включению в ЕФРСБ (пункта 3.1. Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178)).

Согласно материалам дела № А46-15850/2018 определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 (резолютивная частью объявлена 15.01.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Плюс» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. 

Резолютивная часть данного определения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также «Картотека арбитражных дел») 17.01.2024.

Таким образом, обязанность по направлению сведений для публикации в газете «Коммерсантъ» подлежала исполнению в срок не позднее 27.01.2024, включения сведений в ЕФРСБ – не позднее 22.01.2024. 

Между тем ФИО1 данная обязанность не исполнена.

Даты совершения административных правонарушений – 22.01.2024 и 27.01.2024 соответственно.

Третьим эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в газете «Коммерсантъ» объявления содержащего сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности должника.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Порядка № 178 в случае если в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в связи с тем, что срок опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве не установлен, указанные сведения подлежат направлению для публикации в газете «Коммерсант» в десятидневный срок с даты объявления резолютивной части судебного акта и в трёхдневный срок подлежат включению в ЕФРСБ.

Как уже выше было отмечено, определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2024 (резолютивная часть объявлена 01.04.2024) по делу № А46-15850/2018 производство по делу № А46-15850/2018 прекращено.

Резолютивная часть судебного акта размещена в «Картотеке арбитражных дел» 02.04.2024.

Сообщение № 14052805 «о судебном акте» включено ФИО1 в ЕРФСБ 02.04.2024.

В этой связи крайняя дата по опубликованию сообщения о прекращении производства по делу в газете «Коммерсантъ» – 12.04.2024, вместе с тем согласно ответу редакции издания данное сообщение ФИО1 не было направлено для публикации.

Дата совершения административного правонарушения – 12.04.2024.

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области по всем трём эпизодам, отражённым в протоколе, что указывает на наличие в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административном правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд не находит в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве, и признаёт, что установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном её отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, приходит к выводу о возможности признания допущенного арбитражным управляющим, подлежащим квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, которой суду предоставлено право освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Доводы ФИО1 относительно того, что обращение ФИО2 не подлежали рассмотрению административным органом в силу того, что данное лицо не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, суд отклоняет, поскольку вменяемые данному лицу нарушения выявлены в ходе непосредственного их обнаружения должностным лицом Управления Росреестра по Омской области, что отражено в определении административного органа № 36.

При этом суд отмечает в данной части следующее.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Таким образом, непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Более того, доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления лица, не участвующего в деле о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2024 № Ф04-7161/2023 по делу № А70-13109/2023).

Все иные доводы ФИО1, связанные с оценкой поведения ФИО6, судом отклоняются, поскольку с учётом вышеустановленного правового значения таковые не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич