Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                       Дело № А40-152605/17-64-1307

01.12.2017года                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена  13.10.2017 года                                          

Полный текст решения изготовлен  01.12.2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья Н.А. Чекмарева

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭлинарПромБетон" (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "НТК ПРОМТЕХ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 845 577 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от  22.05.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлинарПромБетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО "НТК ПРОМТЕХ"   (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 845 577 руб. 50 коп.

Представитель истца поддержал иск, выразил согласие на рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании.  

Представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчика  в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца поддержала иск.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований   истца   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015г. между истцом и ООО "Металлоресурсы" был заключен договор поставки № 111-15исх, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  продукцию, в ассортименте, количестве. по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с заключенным трехсторонним соглашением № 1-16 от 01.06.2016 о замене стороны по договору поставки №111-15исх от 20.03.2015 между ответчиком (Новый покупатель), ООО «Металлоресурсы» (Прежний покупатель) и истцом (поставщик), ООО «Металлоресурсы»  уступило, а ответчик принял на себя все права и обязанности по договору поставки, сложившиеся на момент подписания трехстороннего Соглашения № 1-16 от 01.02.2016г.

             Согласно п. 5 соглашения обязательства Прежнего покупателя перед Истцом составляли 1 845 577 руб. 50 коп. 

            В соответствии с  п. 7 соглашения, Ответчик обязался в срок до 01.05.2216г перечислить на расчетный счет Истца сумму в размере 1 845 577 руб. 50 коп.

  Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком поставленная продукция не оплачена, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 845 577 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 16-11 от 09.03.2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа.

  В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 845 577 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 395, 486, 516,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "НТК ПРОМТЕХ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлинарПромБетон" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 845 577 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31 456 руб. 

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  Н.А.  Чекмарева