ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35849/2018

г. Самара

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 (доверенность от 26.12.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара-  Керенских Н.А. (доверенность от 20.03.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области -  ФИО4 (доверенность от 05.02.2019),

от ликвидатора ООО «Менделеев» ФИО5 -  представитель не явился, извещен, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 по делу № А55-35849/2018 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Ульяновская область, рп. Новая Майна, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара, г.Самара, 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

третье лицо:  ликвидатор ООО «Менделеев» ФИО5, г.Новокуйбышевск,

о признании  недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара (далее – регистрирующий орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области в части внесения недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Менделеев» (ИНН 

<

***>) от 30.05.2018 за государственным регистрационным номером 2186313836212.

При этом просило обязать внести запись в ЕГРЮЛ об ООО «Менделеев» (ИНН 

<

***>) в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент принятия решения возражений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступало.

В Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса.

Инспекция в жалобе отмечает, что суд первой инстанции ссылается в своем решении на нормы Закона № 129-ФЗ, регулирующие исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, однако в данном случае речь идет о ликвидации юридического лица по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, предусмотренной ст. 21 Закона № 129-ФЗ.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным 

Представитель Управления ФНС России по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы регистрирующего органа.

В судебное заседание представитель ликвидатора ООО «Менделеев» ФИО5 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель в исковом заявлении, 05.02.2016 между ИП ФИО6 и ООО «Менделеев» заключен договор аренды № 99 нежилого помещения, в соответствии с которым ИП ФИО6 передала ООО «Менделеев» во временное владение и пользование за плату нежилое помещение - часть нежилого здания, кадастровый номер: 63:01:0502002:811/1, площадью 209,3 кв.м., из общей площади 4 002,4 кв.м., на 2 этаже трехэтажного нежилого здания (кадастровый (или условный) номер: 63:01:0502002:811), по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128.

ИП ФИО6 обязательство по договору аренды выполнила, нежилое помещение передала ООО «Менделеев», что подтверждается актом приема-передачи от 13.03.2016.

С 28.11.2017 собственником арендуемого ООО «Менделеев» помещения стала ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 63:01:0502002:811-63/001/2017-6 от 28.11.2017).

В связи со сменой собственника к договору аренды нежилого помещения от 05.02.2016 № 99 было заключено дополнительное соглашение от 28.11.2017 № 1, о внесении в договор изменений, касающихся смены арендодателя и его реквизитов, размера и сроков внесения арендной платы.

За период пользования помещением у ООО «Менделеев» (ИНН 

<

***>) перед ИП ФИО2 возникла задолженность по договору аренды в размере 393 385 руб. 46 коп., что подтверждается актом сверки.

10.01.2018 в регистрирующий орган поступил пакет документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Менделеев» ОГРН 

<

***> (вх. № 149А).

На основании представленных документов регистрирующий орган принял решение от 17.01.2018 № 149 о государственной регистрации внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.01.2018 за ГРН 2186313089422.

Сообщение о ликвидации ООО «Менделеев» ОГРН 

<

***> опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 4(669) часть-1 от 31.01.2018/943).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2018 ООО «Менделеев» находилось в стадии ликвидации.

15.05.2018г. в адрес ответчика-арендатора была направлена претензия от 15.05.2018, однако почтовое отправление не вручено.

Требование в ликвидационную комиссию от 15.05.2018, направленное почтовым отправлением, также не получено ликвидатором.

15.05.2018 заявителем подано заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары с просьбой не принимать решение о ликвидации ООО «Менделеев», так как до настоящего времени данное юридическое лицо не исполнило свое обязательство перед ИП ФИО2

Данное письмо получено регистрирующим органом 17.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309022049832.

ООО «Менделеев» представило в Инспекцию уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 23.05.2018 (вх. № 24545А).

Также 23.05.2018 (вх. № 24934 А) ООО «Менделеев» представлено заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Инспекцией 30.05.2018 по вышеуказанному пакету документов принято решение № 24934 А о государственной регистрации ликвидации юридического лица, в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2186313836212.

15.08.2018 заявителем в УФНС России по Самарской области подана жалоба на действия сотрудников ИФНС по Красноглинскому району г. Самары и требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Менделеев» от 30.05.2018.

15.10.2018 от УФНС России по Самарской области заявителем получен ответ от 05.09.2018 об отказе в удовлетворении данной жалобы и заявления по причине отсутствия на момент принятия обжалуемого решения судебного акта, вступившего в законную силу, который содержит запрет на совершение определенных регистрационных действий в отношении ООО «Менделеев» или возражений заинтересованных лиц, что препятствует обращению в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктами 4 - 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Статьей 21 Закона о государственной регистрации определены документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом налоговый орган имеет полномочия по проведению правовой экспертизы представленных ликвидационной комиссией документов для проведения процедуры ликвидации общества и исключении его из ЕГРЮЛ.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Следовательно, при наличии непогашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых невозможно удовлетворить при добровольной ликвидации должника.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи в ЕГРЮЛ, ООО «Менделеев» имело задолженность перед заявителем, и регистрирующему органу об этом факте было известно. Так, уведомлением от 15.05.2018 заявитель сообщал регистрирующему органу о наличии правопритязаний к ООО «Менделеев».

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами (недобросовестные действия ликвидатора), следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. 

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган не вправе был принимать 30.05.2018 решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Менделеев» в связи с его ликвидацией.

На основании изложенного довод Инспекции о том, что осведомленность регистрирующего органа о наличии притязаний заявителя к ООО «Менделеев» сама по себе не предусмотрена в качестве основания для отказа в государственной регистрации ликвидации, арбитражным апелляционным судом подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статья 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в промежуточный баланс включаются все требования кредиторов, независимо от того, было ли заявлено это требование в ликвидационную комиссию или нет, и что ликвидационная комиссия обязана принимать все меры по выявлению кредиторов. При этом ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов ликвидируемого юридического лица.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует норма, которая напрямую предписывает включать в промежуточный ликвидационный баланс только те требования кредиторов, которые были заявлены в ликвидационную комиссию.

Принимая во внимание, что при ликвидации ООО «Менделеев» установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица был нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией достоверные документы в регистрирующий орган не были представлены, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод регистрирующего органа, изложенный в апелляционной жалобе, о применении судом первой инстанции в рассматриваемом случае норм Закона № 129-ФЗ, регулирующих исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при том, что в данном случае речь идет о ликвидации юридического лица по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, предусмотренной ст. 21 Закона № 129-ФЗ, арбитражный апелляционный суд признает обоснованным.

Между тем в рассматриваемом случае допущенное судом первой инстанции нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не влияют на законность принятого судом решения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 по делу № А55-35849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

И.С. Драгоценнова