ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-12931/2018

23 марта 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, А. В.  Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2022 года по делу   № А58-12931/2018  

по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о  признании обременений отсутствующими,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (зарегистрированного по  адресу: 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили:  председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи Н.И. Кайдаш, О.А. Луценко.  

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 произведена замена судьи О.А. Луценко на  судью А.В. Гречаниченко.  

В судебное заседание 22.03.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд явился представитель публичного акционерного банка «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности от 11.11.2020.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных  лиц, участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021  (резолютивная часть решения оглашена 11.02.2021) в отношении ООО  «Строймонтаж-2002» (далее – должник) открыта процедура конкурсного  производства; при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Строймонтаж-2002» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -  Закона о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

30.09.2022 через систему «Мой арбитр» от публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» (далее - Фонд развития) в суд поступило заявление о  признании погашенным обременений, зарегистрированных в отношении  земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:3100, согласно перечня  залогов в отношении земельного участка и об обязании Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха  (Якутия) погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи в  отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:3100  (согласно перечню).  

В обоснование заявления Фондом развития указано, что регистрационные  записи об ипотеке являются прекращенным обязательством в силу закона, наличие  регистрационных записей об ипотеке не соответствует действующему  законодательству и нарушает права Фонда в части распоряжения принадлежащим  ему имуществом.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря  2022 года заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено.  

Признаны погашенными обременения, зарегистрированные в отношении  земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:3100:  

 №  

Вид залога 

Дата  

государств енной  

регистраци и  

Номер 

государственной  регистрации  

Лицо, в пользу которого установлено  ограничение прав и обременение  объекта недвижимости  

1 

Ипотека в  силу  

закона 

09.10.2019  11:26:43  

14:36:103013:3100 -14/115/2019-339  

Акционерное общество "Российский  Сельскохозяйственный банк"  

2 

Ипотека в  силу  

закона 

19.07.2018  14:51:51  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-308  

Банк ВТБ (Публичное Акционерное  Общество)  

3 

Ипотека в  силу  

закона 

11.07.2018  15:55:03  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-298  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

4 

Ипотека в  силу  

закона 

03.07.2018  12:26:57  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-296  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

5 

Ипотека в  силу  

закона 

28.06.2018  11:17:16  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-294  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

6 

Ипотека в  силу  

закона 

13.06.2018  10:14:58  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-290  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

7 

Ипотека в  силу  

закона 

25.05.2018  10:09:44  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-271  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

8 

Ипотека в  силу  

закона 

15.05.2018  17:36:21  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-262  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

9 

Ипотека в  силу  

закона 

25.04.2018  16:58:31  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-253  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

10  

Ипотека в  силу  

закона 

20.04.2018  18:00:50  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-249  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

11  

Ипотека в  силу  

18.04.2018  10:22:32  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-242  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

 

закона 

 

12  

Ипотека в  силу  

закона 

11.04.2018  10:52:41  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-239  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

13  

Ипотека в  силу  

закона 

05.04.2018  14:23:23  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-232  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

14  

Ипотека в  силу  

закона 

04.04.2018  08:13:26  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-227  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

15  

Ипотека в  силу  

закона 

28.03.2018  09:08:01  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-224  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

16  

Ипотека в  силу  

закона 

21.03.2018  14:51:34  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-218  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

17  

Ипотека в  силу  

закона 

19.03.2018  14:33:58  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-215  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

18  

Ипотека в  силу  

закона 

27.02.2018  09:22:54  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-209  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

19  

Ипотека в  силу  

закона 

19.02.2018  10:22:50  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-199  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

20  

Ипотека в  силу  

закона 

16.02.2018  16:44:02  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-197  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России»  

21  

Ипотека в  силу  

закона 

05.02.2018  15:07:05  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-191  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

22  

Ипотека в  силу  

закона 

02.02.2018  11:34:49  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-187  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России»  

23  

Ипотека в  силу  

закона 

01.02.2018  13:23:48  

14:36:103013:3100 -14/001/2018-185  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

24  

Ипотека в  силу  

закона 

13.12.2017  09:35:58  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-164  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

25  

Ипотека в  силу  

закона 

20.11.2017  10:03:32  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-152  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России»  

 

26  

Ипотека в  силу  

закона 

01.11.2017  16:15:53  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-137  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

27  

Ипотека в  силу  

закона 

17.10.2017  15:17:41  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-128  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

28  

Ипотека в  силу  

закона 

11.10.2017  10:17:38  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-122  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России»  

29  

Ипотека в  силу  

закона 

05.10.2017  15:06:47  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-116  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

30  

Ипотека в  силу  

закона 

04.10.2017  11:13:20  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-114  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

31  

Ипотека в  силу  

закона 

29.09.2017  16:27:05  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-107  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

32  

Ипотека в  силу  

закона 

21.08.2017  14:02:14  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-58  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

33  

Ипотека в  силу  

закона 

19.07.2017  14:30:29  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-40  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

34  

Ипотека в  силу  

закона 

13.07.2017  12:10:32  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-36  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

35  

Ипотека в  силу  

закона 

10.07.2017  16:38:10  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-34  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

36  

Ипотека в  силу  

закона 

04.07.2017  10:43:27  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-29  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

37  

Ипотека в  силу  

закона 

05.06.2017  17:23:02  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-17  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

38  

Ипотека в  силу  

закона 

03.05.2017  08:49:02  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-12  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

39  

Ипотека в  силу  

закона 

07.04.2017  13:27:00  

14:36:103013:3100 -14/001/2017-8  

Публичное акционерное общество  "Сбербанк России"  

 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) погасить в Едином  государственном реестре недвижимости соответствующие записи в отношении  земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:3100.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное  акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Сбербанк) обжаловало  его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает  несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом первой  инстанции не применены нормы материального права, регулирующие порядок  выплат гражданам - участникам долевого строительства.  

В случае, если полученные от Фонда денежные средства будут растрачены  заёмщиками, Банк утратит меру воздействия на заёмщиков чем Банку будет  причинен действиями Фонда и заёмщиков крупный ущерб.  

В этой связи предусмотренный законодателем механизм перечисления  Фондом денежных средств, причитающихся заёмщикам, на специальные залоговые  счета в Банк направлен на защиту прав Банков - залогодержателей. Вывод суда о  наличии оснований для прекращения обременений на основании пункта 25 статьи  201.15.2-2 Закона о банкротстве при отсутствии доказательств соблюдения порядка  возмещения является преждевременным. При таких обстоятельствах, судом не  соблюден баланс интересов сторон залоговых правоотношений, тем самым  судебный акт не отвечает принципам справедливости и соразмерности. Таким  образом, неясно каким образом, не применяя нормы права о соблюдении порядка  возмещения, суд пришел к выводу о правомерности прекращения обременений.  

В кредитных отношениях сторонами являлись Банк (залогодержатель) и  заемщики (залогодатели), а предметом договоров залога являлись права  физических лиц по договору об участии в долевом строительстве. Таким образом,  заявителем фактически ставится вопрос о погашении записи о государственной  регистрации ипотеки в пользу Банка, внесенной в обеспечение обязательства  участников долевого строительства по кредитным договорам, заключенным с  Банком; должник-застройщик не являлся стороной заключенных между Банком и  заемщиками договоров, а ипотека обеспечивает исполнение обязательств не  застройщика, а физического лица перед Банком.  

В дополнительных пояснениях Банк отмечает о нетождественности  судебных актов от 04.08.2022 и от 02.12.2022 по настоящему делу, а также отмечает  

о необходимости решения вопроса о выплате компенсации Банку как залоговому  кредитору, о необоснованности рассмотрения спора без привлечения органов  Росреестра.  

С учетом указанных обстоятельств, Банк просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2022 года по делу №  А58-12931/2018, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявления публично-правовой компании «Фонд развития территорий».  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка доводы  апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней поддержал в полном  объеме.  

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и  Фонд развития считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным,  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, наблюдательным советом Фонда развития  27.12.2021 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных  пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О  публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 218-ФЗ), о выплате возмещения гражданам-участникам  строительства/долевого строительства, в отношении объектов ООО «Строймонтаж2002», расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, влад. 1.  

15.04.2022 Фонд развития обратился в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) в порядке статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве с заявлением о  намерении стать приобретателем принадлежащего должнику права аренды  земельных участков со всеми находящимися на них неотделимыми улучшениями  (объектом незавершенного строительства) и прав на проектную документацию со  всеми изменениями.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля  2022 года заявление удовлетворено, Фонду развития предписано в течение 10 дней  с даты вступления определения в законную силу перечислить на специальный  банковский счет ООО «Строймонтаж-2002» денежные средства в размере 182 293  рублей 89 копеек для погашения текущих платежей первой очереди.  

Исполнив указанное определение суда, Фонд развития 15.04.2022 обратился  с ходатайством о передаче ему прав застройщика.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа  2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого 2 А5812931/2018 арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года,  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы  принадлежащие должнику права аренды в отношении земельного участка с  кадастровым номером 14:36:103013:122, площадью 999 кв. м по адресу: г. Якутск,  Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, д. 18, земельного участка с  кадастровым номером 14:36:103013:3100, площадью 2 547 кв. м и земельного  участка с кадастровым номером 14:36:103013:3046, площадью 292 кв. м по адресу:  г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, д. 20 (далее – земельные  участки) со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом  незавершенного строительства: Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по  ул. Кальвица в квартале 43 г. Якутска», а также права на проектную документацию,  включающую в себя все внесенные в нее изменения; во вторую очередь третьей  очереди реестра требований кредиторов ООО «Строймонтаж-2002» (далее – реестр)  включено требование Фонда в размере 232 218 216 рублей 14 копеек.  

Помимо перечисленного, этим же определением от 04.08.2022 признаны  погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении вышеуказанных  земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями.  

При этом определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04  августа 2022 года не содержит какого-либо разграничения относительно того, какие  именно обременения признаны погашенными, поскольку указано, что погашены  все имеющиеся обременения без исключения.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря  2022 года, которое оспаривается в рамках настоящего спора, также признаны  погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного  участка с кадастровым номером 14:36:103013:3046 (входящий в ранее  

перечисленные в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04  августа 2022 года).  

Как отмечено выше, Фонду развития передано право аренды ООО  «Строймонтаж 2002» в отношении земельных участков с кадастровым номером  14:36:103013:122, площадью 999 кв. м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.  Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, д.18, с кадастровым  номером 14:36:103013:3100, площадью 2547 кв. м., с кадастровым номером  14:36:103013:3046, площадью 292 кв. м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г.  Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, д.20, со всеми  неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного  строительства: Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Кальвица в  квартале 43 г. Якутска», находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.  Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица, права на проектную  документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и признаны  погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении вышеуказанных  земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Саха (Якутия) 30.08.2022 была осуществлена  государственная регистрация перехода прав на земельный участок с кадастровым  номером 14:36:103013:3100.  

Арендатором данного земельного участка является публично-правовая  компания «Фонд развития территорий» (заявитель по спору).  

В соответствии с пунктом 25 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве залог  прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами  незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по  обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по  договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав  на указанное имущество к Фонду.  

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой  изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были  обеспечены таким залогом.  

В связи с наличием нормы, устанавливающей прекращение всех залоговых  прав на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного  строительства, неотделимыми улучшениями, все обременения, зарегистрированные  в отношении земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями на таких  земельных участках, в том числе, объектами незавершенного строительства,  подлежат погашению.  

Суд первой инстанции, принимая определения от 04.08.2022 и от 02.12.2022,  привел ссылку именно на указанную выше норму о залоге прав застройщика на  земельный участок, придя к выводу о признании погашенными всех обременений,  зарегистрированных в отношении вышеуказанных земельных участков (независимо  от субъекта, претендующего на залог).  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из  Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером  14:36:103013:3100, продолжают оставаться внесенными записи об ипотеке,  обязательства по которым, не переданы Фонду развития на основании решения  арбитражного суда, что не соответствует действующему законодательству и  ограничивает права Фонда в части распоряжения собственным имуществом,  поэтому суд первой инстанции указал, что вышеназванные обязательства,  ограничивают права Фонда развития в части распоряжения собственным  имуществом.  

Апелляционный суд исходя из исключительных фактических обстоятельств  настоящего спора, не находит оснований для отмены определения от 02.12.2022,  поскольку предметы исследования в настоящем определении и определении от  04.08.2022 совпадают, ввиду чего инициирование еще одного спора являлось  нецелесообразным.  

Более того, Банк сам признает это, указывая на определение компенсации  по аналогии с позицией, приведенной в постановлении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.01.2023 по настоящему делу.  

Апелляционный суд исходит из того, что основной целью принятия  специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение  приоритетной защиты граждан - участников строительства как  непрофессиональных инвесторов.  

Данное положение предоставляет гарантии защиты имущественных прав  участников строительства в деле о банкротстве застройщика, но не требований  Банка по кредитным обязательствам.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, при рассмотрении дела о  несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов  правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых  отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 201.15.2  Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не  связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в  долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное  имущество к приобретателю.  

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что залоговые  требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу  подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не отнесены к  требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав  застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок по указанному  адресу подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав  на указанное имущество к приобретателю.  

Фонд развития создан для реализации государственной жилищной политики,  направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан -  участников строительства.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П) части 14 и 17 Закона N 151-ФЗ во  взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в  системе действующего правового регулирования не предусматривают  необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся  участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с  

передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду,  действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства,  в рамках дела о банкротстве застройщика.  

Признание этих положений неконституционными не может являться  основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также  препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих  обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление  залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства.  

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации  установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми  кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по  передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со  стороны Фонда в пределах, определенных в виде:  

первоначальной компенсации, выплата которой осуществляется в порядке и  на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и  абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, исходя из  самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной  стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями;  

последующей компенсации, распределяемой на условиях, предусмотренных  абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, части  выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте  строительства.  

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N  309-ЭС21-22265 и N 309-ЭС18-13770 (4-6) сформулирован правовой подход,  согласно которому первоначальная компенсация устанавливается арбитражным  судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и  обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации  является определимым.  

В настоящем споре компенсация лицам, ранее являвшимся залоговыми  кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по  предоставлению помещений, судом не установлена, но данные обстоятельства  подлежат учету при новом рассмотрении заявления Фонда развития в рамках иного  спора (по итогам которого принято определение от 04.08.2022).  

Так, апелляционный суд учитывает имеющуюся возможность у Банка  заявить свою позицию в рамках спора по заявлению Фонда развития от 15.04.2022,  итогом которого явилось определение от 04.08.2022, ввиду того, что данное  определение отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 20.01.2023 по настоящему делу в части вопроса об определении  компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика- банкрота, в связи с чем данный вопрос направлен на рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В этой связи Банк, полагая, что его требования не были рассмотрены при  принятии определения от 04.08.2022 и с целью определения компенсации имеет  возможность решить все указанные вопросы в рамках спора, переданного на  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Иное означает наличие риска принятия противоречащих друг другу  судебных актов и необоснованное инициирование параллельных судебных споров.  

Апелляционный суд учитывает правовой подход, сформулированный в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167, о том, что прекращение  договора аренды и погашение записи в ЕГРН об аренде участка является  основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке по основанию,  предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с прекращением заложенного права.  

Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может  отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент  прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из  гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды).  Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть  поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.  

Законодательство о долевом участии и об ипотеке, предусматривая  основания для прекращения залога, применимые в случаях завершения  строительства, не содержат положений об основаниях прекращения залога тогда,  когда застройщик не способен исполнить принятые на себя обязательства по  договорам долевого участия (в том числе в случае банкротства застройщика). В  этом случае следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и  

другими законами, регулирующими спорные правоотношения (Законом о  банкротстве).  

В целях правовой определенности, исходя из специалитета норм Закона о  банкротстве, апелляционный суд считает возможным определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2022 года по делу № А58-12931/2018  оставить без изменения, имея ввиду наличие у Банка права на заявление  рассмотрения в вышеуказанном обособленном споре вопроса об определении  компенсации лицам, имеющим залоговые права в отношении объектов – земельных  участков и утратившими данный статус при передаче объекта Фонду развития.  

Доводы Банка о непривлечении органов Росреестра не являются основанием  для отмены определения суда, исходя из разъяснений, указанных в пункте 53  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу  которых ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право  или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или  обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам,  однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ  государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного  акта независимо от его участия в деле.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная  

по платежному поручению № 801472 от 09.12.2022 в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета публичному  акционерному обществу «Сбербанк России».  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря  2022 года по делу № А58-12931/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №  801472 от 09.12.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  

Электронная подпись действительна.

арбитражный суд первой инстанции. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Председательствующий Н.А. Корзова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Да та 22.02.2 023 2:02:00 А.В. Гречаниченко  

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

 Электр онная по дпись д ействите льна. Н.И. Кайдаш 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА