Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

30 июня 2020 года

 

Дело № А69-25612019

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25,

при участии: 

до объявления перерыва: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, диплом ВСВ 0034941, ФИО3- генеральный директор (по паспорту); 

от заинтересованных лиц: ФИО4 М-Х. – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва по доверенности от 04.09.2019, диплом № 103805 0792079 от 30.06.2016; ФИО5 – представитель Управления  Федеральной налоговой службы  по Республике Тыва по доверенности от 24.01.2020, диплом № 106624 1405951 от 30.06.2015;

после перерыва: 

ФИО3- генеральный директор (по паспорту); 

от заинтересованных лиц: ФИО4 М-Х. – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва по доверенности от 04.09.2019, диплом № 103805 0792079 от 30.06.2016; ФИО5 – представитель Управления  Федеральной налоговой службы  по Республике Тыва по доверенности от 24.01.2020, диплом № 106624 1405951 от 30.06.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пункт проката» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – УФНС по РТ, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое решение является незаконным, так как исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в ст. 21.1 Федерального закона о государственной регистрации, и только в отношении лица, фактически прекратившего свою деятельность. ООО "Пункт проката" фактически не прекращало свою деятельность, имеет в собственности объект недвижимости, а также в пользовании на праве аренды имеется земельный участок, факт оплаты налога на имущество и представление расчета по страховым взносам подтверждает, что налогоплательщик готов работать. Указал, что в Уставе общества содержится информация об адресе единственного учредителя, налоговый орган должен был направить оспариваемое решение в адрес учредителя. Процедура исключения из ЕГРЮЛ нарушена, решение о предстоящем исключении не направлялось в адрес общества (учредителя), соответствующих доказательств налоговым органом не представлены. Финансово-хозяйственная деятельность обществом осуществляется, имеются клиенты, которые на протяжении многих лет арендуют предметы личного пользования, музыкальные инструменты, имеются соответствующие доказательства. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа с требованием заявителя не согласилась, полностью поддержала доводы, изложенные в дополнении к отзыву, пояснила, что процедура исключения юридического лица из ЕРГЮЛ соблюдена, оспариваемое решение принято правомерно и своевременно. Также указала, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направляется и не вручается, пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации предусмотрено извещение только в виде публикации в журнале "Вестник государственной регистрации". Со дня опубликования решения о предстоящем исключении возражений, заявлений не представлялось ни кредитором, ни юридическим лицом, в отношении которого было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ. Налоговый орган, изучив документы, приняло данное решение.  В компетенцию налогового органа не входит обязанность проверки осуществления деятельности при вынесении решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель УФНС по РТ с требованиями заявителя также не согласилась, поддержала доводы налогового органа, пояснила, что решение вынесено налоговым органом правомерно, процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 11.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Пункт проката» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности общества согласно представленной выписке из Единого государственного реестра от 11.09.2019 являлись прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно бытового назначения. Генеральным директором общества является ФИО6.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника налогового органа на основании справок №-2018/46 С об отсутствии операций по счету с 01.01.2017-19.02.2018, № 2018/46-О об отсутствии представления налоговой отчетности с 01.01.2017-19.02.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25.

Указанное решение налогового органа опубликовано 21.02.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 7 (672)).

09.06.2018 налоговым органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Общество оспорило указанное решение налогового органа от 16.02.2018 № 25.

Решением по жалобе от 17.06.2019 № 02-41/4413 УФНС по РТ отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.02.2018 № 25.

Определением суда от 09.12.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утратой обществом правоспособности без перехода прав и обязанностей. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 указанное определение суда первой инстанции от 09.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом апелляционной инстанции указано, что по смыслу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано, в том числе и самим ликвидируемым лицом, поскольку признание юридического лица недействующим и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц непосредственно затрагивает права ликвидируемого лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из приведенных положений Федерального закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, налоговым органом из справок №-2018/46 С, № 2018/46-О установлено, что общество операций по счету в течение 2017 года не производило, налоговую отчетность в 2017 году не представляло.

На основании указанной совокупности данных налоговым органом 16.02.2018 принято решение о предстоящем исключении ООО «Пункт проката» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Данное решение налогового органа опубликовано 21.02.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 7 (672)).

Поскольку в течение 3 месяцев после публикации сообщения в налоговый орган по адресу, указанному в публикации, каких-либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, не поступало, в ЕГРЮЛ 09.06.2018 по решению регистрирующего органа внесена запись за государственным регистрационным номером 2181719053954 о прекращении деятельности юридического лица.

Узнав о вынесенном решении, общество обратилось 04.06.2019 в УФНС по РТ с жалобой. Решение по жалобе принято УФНС по РТ 17.06.2019.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указало на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа от 16.02.2018 № 25, на нахождение генерального директора общества в тяжелой жизненной ситуации (смерть близких родственников, уход за больной сестрой).

Принимая во внимание установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ срок, следует признать, что обществом не пропущен срок на обжалование решения налогового органа от 16.02.2018 № 25, в связи с чем оснований для рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренная Федеральным законом № 129-ФЗ, налоговым органом соблюдена. Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять копию решения в адрес юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Следовательно, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Таким образом, непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности. Данная позиция корреспондирует с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 306-ЭС19-4240 по делу N А65-8476/2018, согласно которым наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что коммерческие организации это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что обычной хозяйственной деятельностью являются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др. между обществом и другой стороной.

В материалы дела обществом представлены расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы 4-ФСС за полугодие 2017 года с отметкой о принятии 1.407.2017 работником территориального органа Фонда; чек-ордер об уплате налога на имущество организаций от 25.06.2020 на сумму 2000 руб., договоры проката предметов личного пользования, хозяйственно-бытового назначения (холодильники, пианино, туристические палатки) от 12.12.2017 № 3, от 06.03.2018 № 2, от 10.09.2018 № 7,  от 04.03.2020 № 2

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что  фактически общество осуществляло и продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность, не является недействующим юридическим лицом. Достоверность представленных доказательств лицами, участвующими в деле, не оспорена, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принятие налоговым органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии упомянутых обстоятельств нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, налоговым органом неправомерно внесена в ЕГРЮЛ запись от 09.06.2018 за номером 2181719053954 о прекращении деятельности ООО «Пункт проката».

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требование общества о неправомерности вынесенного решения налогового органа от 16.02.2018 № 25.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не указал и не уточнил способ восстановления нарушенных прав.

В связи с изложенным, учитывая то, что основанием для обращения общества за судебной защитой явилось исключение общества из ЕГРЮЛ, что непосредственно затрагивает его права и законные интересы, то восстановительной мерой в данном случае будет являться внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи об исключении ООО «Пункт проката» из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае данный способ является разумным, адекватным, соответствующим предмету спора.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, сделан вывод, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

В данном случае действиями регистрирующего органа (в том числе в лице вышестоящего налогового органа) вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в суд общества является защита нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действия (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Ввиду исключения общества из ЕГРЮЛ уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. произведено ФИО3 Кара-ооловной (ИНН 

<

***>) по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Кызылского отделения № 8591/5 от 13.09.2019. В связи с изложенным судебные расходы подлежат возмещению ООО «Пункт проката» в лице ФИО3 Кара-ооловны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25, как несоответствующее нормам действующего законодательства.

            Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» в лице ФИО3 Кара-ооловны (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва. 

 

Судья                                                                                      Н. М. Хайдып