ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15514/2014

г. Вологда

05 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «Союзстрой» ФИО2  представителя ФИО3 по доверенности от  03.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года по делу № А13-15514/2014, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» (далее - ООО «Железобетон-12», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Строительная компания «Союзстрой» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее - ЗАО СК «Союзстрой», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.11.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО СК «Союзстрой». 

Определением суда от 27.03.2015 (резолютивная часть объявлена 25.03.2015) в отношении ЗАО СК «Союзстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на                  ФИО2

Определением суда от 17.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ЗАО СК «Союзстрой» ФИО2 21.03.2018 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО4                           17 941 493 руб. 56 коп.

Определением суда от 21.09.2018 (дата объявления резолютивной части определения 11.09.2018) заявление конкурсного управляющего ЗАО СК «Союзстрой» ФИО2 о привлечении ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 17 941 493 руб. 56 коп. удовлетворено.

Определение вступило в законную силу, для его исполнения выдан исполнительный лист серии ФС № 023602067.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 10.04.2019 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 023602067 с ЗАО СК «Союзстрой» на:

1) ООО «Железобетон-12» (размер требования 11 878 749 руб. 23 коп. - основной долг; 4 226 360 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами);

2) Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) (размер требования 887 460 руб. 21 коп. - основной долг; 80 973 руб. 83 коп. - пени, 370 316 руб. 55 коп. - штраф);

3) Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) (размер требования 434 478 руб. 36 коп. - основной долг 63 155 руб. 13 коп. - пени и проценты).

Определением суда от 15.05.2019 требования удовлетворены.

ФИО4 и ФИО5 с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб апеллянты указали на ненадлежащее извещение их о судебном споре.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона о 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019, с ФИО5 и ФИО4 в пользу должника солидарно взыскано 17 941 493 руб. 56 коп.

Конкурсный управляющий 21.03.2019 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в адрес кредиторов также направлено письменное уведомление от 21.03.2019.

Конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (Общество, Уполномоченный орган, Комитет), принято решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего им права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим 10.04.2019 подготовлен отчёт о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также принимая во внимание выраженное кредиторами мнение об избрании конкретного способа распоряжения правом требования, суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника на кредиторов в соответствующей части требований к ФИО5 и ФИО4

Доводы апеллянтов о ненадлежащем извещении их о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела (т. 22, л. 148, 149).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском.

Информация о движения дела размещена судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

О наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в размере17 941 493 руб. 56 коп. апеллянтам также было известно, поскольку именно ими подавались апелляционные и кассационные жалобы, их представители присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции (а представитель ФИО5 участвовал и при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции), в связи с чем ссылки апеллянтов о том, что им не было известно о наличии исполнительного листа, выданного на основании определения суда от  21.09.2018, несостоятельны.

Кроме того, в соответствии со статьей АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и в силу статьи 9 названного Кодекса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальный действий.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая               2019 года по делу № А13-15514/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева