АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.06.2024 г.)

Дело № А82-4/2024

г. Ярославль

23 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   29425.42  руб.            

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 29 425 руб. 42 коп. неосновательного обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, направил в материалы дела заявление об истечении срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по делу А82-4/2024 началось с момента подписания документов о приемке выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 4 от 21.07.2020 г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2024 г. до 11 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил позицию на иск с учетом доводов ответчика, пояснил, что указанная задолженность возникла вследствие не подтверждения подрядчиком затрат на утилизацию строительного мусора на полигоне ТБО, сметная стоимость которого определена пунктом 10 в Сводном сметном расчете стоимости строительства. В соответствии с п. 6.1 Контракта срок выполнения работ: с 18.05.2020 по 21.07.2020 г. Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта, исполнителем работ предъявлен к приемке в эксплуатацию объект «Ремонт автомобильной дороги Ярославль — Любим, км. 9+150 — км 10+957 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области» 29 июля 2020 г. В соответствии с соглашением сторон по государственному контракту, контракт расторгнут 15 сентября 2020 г. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, в его адрес была направлена претензия от 29.01.2021 № 02-06/389 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 29 425,42 руб. Истцом заявлены требования о взыскании излишне уплаченных за выполненные работ денежных средств на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.07.2020 г., о нарушении своего права истец должен был узнать со дня оплаты соответствующих работ - июль-август 2020 года (с учетом тридцатидневного срока оплаты работ по графику). Учитывая, что соглашение о расторжении подписано 15.09.2020 г., то таким образом, по мнению ГКУ ЯО «Ярдорслужба» истец должен было узнать о нарушении своего права во всяком случае не позднее 15.09.2020 - даты расторжения контракта, когда все объемы и расчеты были завершены. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а именно тридцать календарных дней. Таким образом, крайняя дата срока исковой давности составляет 15.10.2023 г. По данным системы «Электронное правосудие» в сети Интернет исковое заявление истца от 27.12.2023 № 02-06/8730 зарегистрировано системой 29.12.2023г. У истца возражений на заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2019 г. между Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и Акционерным обществом «ЯРДОРМОСТ» /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 19-20/16 на ремонт автомобильной дороги Ярославль - Любим, км 9+150 - км 10+957 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.8 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги Ярославль – Любим, км 9+150 – км 10+957 в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее – работы, Объект) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Цену Контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включающую в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 37 319 901 рубль 24 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается. Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту).  

Во исполнение условий заключенного контракту ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан сводный акт выполненных работ № 4 от 21.07.2020 г., в которые включены затраты на утилизацию мусора. Заказчиком данные работы и услуги оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту. 

Указывая, что подрядной организацией в адрес заказчика подтверждающие документы на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, учреждение в адрес Подрядчика направлена Претензия о возврате неосновательного обогащения от 29.01.2021 № 02-06/3896.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, произведена оплата выполненных работ, в которую включена оплата стоимость работ по утилизации отходов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с утилизацией мусора, затраты на утилизацию мусора были отражены в акте выполненных работ № 4 от 21.07.2020 г.

Ответчик полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты подписания акта, на дату подачи иска истек.

Из материалов дела следует, что оплата по контракту произведена 28.07.2020г. платежным поручением № 4467, 15.09.2020г. контракт сторонами расторгнут. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.12.2023 г.

До подачи настоящего иска истец обратился к ответчику претензией.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истец не обращался  в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям. 

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 29.12.2023 г. период, на который течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с соблюдение досудебного прядка рассмотрения спора (30 дней), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в суд истек. 

Таким образом, в удовлетворении иска суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова