Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19784/2020

26 апреля 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» ФИО1 (доверенность от 31.08.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО2 (доверенность от 25.03.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу                                                    № А19-19784/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                               от 17 февраля 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания Аврора» (далее - ООО «ИФК Аврора») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» (далее - ООО «Горно-рудная компания Олимп», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 17.12.2021), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года требование ООО «ИФК Аврора» признано обоснованным, в отношении ООО «Горно-рудная компания Олимп» введена процедура наблюдения; требование ООО «ИФК Аврора» в размере 211 811 008 рублей 17 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - временный управляющий) с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

ООО «Горно-рудная компания Олимп», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 декабря 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что на дату проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом у должника отсутствовала задолженность перед заявителем, поскольку указанный долг прекращен на основании цепочки взаимосвязанных гражданско-правовых договоров. Требование ООО «ИФК Аврора» о включении в реестр требований кредиторов суммы вексельного долга основано на несуществующем долговом обязательстве. Суд не рассмотрел и не обосновал неприменение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора ввиду злоупотребления правом, о чем настаивал представитель должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Горно-рудная компания Олимп» на имя ООО «ИФК Аврора» были выданы простые векселя:

- простой вексель, место и дата составления: г. Иркутск 08.02.2012, серия и номер 14КР 1402001, сумма: 96 500 000 рублей, срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 10.02.2014, Россия, Иркутск;

- простой вексель, место и дата составления: г. Иркутск 08.02.2012, серия и номер 14КР 1402002, сумма: 171 850 000 рублей, срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 10.02.2014, Россия, Иркутск;

- простой вексель, место и дата составления: г. Иркутск 08.02.2012, серия и номер 14КР 1402003, сумма: 28 075 239 рублей 81 копейка, срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 10.02.2014, Россия, Иркутск.

Указанные векселя были предъявлены должнику, который к оплате векселя не принял. Факт отказа должника от оплаты векселей удостоверен протестами нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4, что подтверждается актами о протесте векселя в неплатеже, составленными 29.10.2014. На момент предъявления векселей долг составил 296 425 239 рублей.

В связи с неоплатой долга, ООО «ИФК Аврора» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-20405/2014 с ООО «Горно-рудная компания Олимп» в пользу ООО «ИФК Аврора» взыскано: 296 425 239 рублей 81 копейка основного долга по простым векселям, 2 853 092 рубля 93 копейки процентов, 2 853 092 рубля 93 копейки пени, 109 300 рублей издержек по протесту векселей и получению судебного приказа, 200 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 42 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-20405/2014 вступило в законную силу 09.07.2015, выдан исполнительный лист.

02.03.2020 между ООО «ИФК Аврора» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор цессии № 2-АР/01-20 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к ООО «Горно-рудная компания Олимп», возникшие по вексельному долгу по выданным должником простым векселям -14КР 1402001, 14КР 1402002, 14КР 1402003. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора объем уступаемых цессионарию прав требования по договору составляет 90 672 217 рублей 50 копеек, что составляет 30% от общей суммы прав требования цедента.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по делу № А19-20405/2014 произведена замена истца ООО «ИФК Аврора» - на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ФИО5) в части взыскания с ООО «Горно-рудная компания Олимп» 90 672 217 рублей 50 копеек на основании договора цессии № 2-АР/01-20 от 02.03.2020.

В связи с уступкой части долга задолженность ООО «Горно-рудная компания Олимп» перед ООО «ИФК Аврора» составляет 211 811 008 рублей 17 копеек, в том числе 207 568 961 рублей 07 копеек - основной долг по векселям, 1 997 851 рублей 25 копеек - проценты, 1 997 851 рублей 25 копеек - пени, 76 536 рублей 29 копеек - издержки по протесту векселей, 140 048 рублей 10 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 29 760 рублей 21 копеек - расходы на услуги представителя (с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции признал заявление ООО «ИФК Аврора» обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 211 811 008 рублей 17 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у ООО «Горно-рудная компания Олимп» имеется непогашенная в течение трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявление ООО «ИФК Аврора» обоснованными, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили указанную задолженность в реестр требований его кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предъявленное заявителем требование основано на несуществующем долговом обязательстве, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонены как направленные на преодоление принципа обязательности судебных актов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств недопустима.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Доводы о злоупотреблении правом с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым установлено наличие у должника задолженности перед заявителем, направлены на преодоление обязательности решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-20405/2014.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу № А19-19784/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу № А19-19784/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                               от 17 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова