ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-2875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  14.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Тульская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 4» - представителей ФИО2, ФИО3 (доверенность от 16.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» - представителя ФИО4 (доверенность от 16.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2018 по делу № А68-2875/2018 (судья Литвинов А.В.), вынесенное по иску Государственного общеобразовательного учреждения Тульской области «Тульская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья  № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 35 077 рублей  44 копеек

УСТАНОВИЛ:

государственное общеобразовательное учреждение Тульской области «Тульская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер СБ» (далее – ответчик) пени по контракту от 19.06.2017 в размере 35 077 руб. 44 коп. 

Решением суда от 20.09.2018  иск удовлетворен. 

Определением от 31.10.2018 суд области исправил допущенные при изготовлении решения опечатки и описки.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить в обжалуемой части.

Представитель истца с  доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из мотивировочной части решения суда от 20.09.2019 следует, что суд, рассмотрев исковое заявление, установил, что имеются правовые основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора и положений Федерального закона от 05.04.2013             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако при изготовлении решения  была допущена опечатка в виде указания на положения об ответственности подрядчика, закрепленные в Федеральном законе от 05.04.2013 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Допущенная опечатка исправлена судом в обжалованном определении от 31.10.2018.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате исправления определением от 31.10.2018 опечатки, допущенной в решении от 20.09.2018, суть принятого судебного акта и выводы, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не изменились.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2018 по делу                               № А68-2875/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова 

Л.А. Капустина