Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76421/21

20 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Транспортная Логистика» о взыскании  штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 3.051.790 руб. и добора провозных платежей в размере 535.200 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Выслушав представителя истца. изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «Транспортная Логистика» (далее - ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне №59001289, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной   №ЭА776411.

В силу пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. №  256 (далее - Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА776411 ООО «Транспортная Логистика» с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции ФИО2 Дальневосточной железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса - крупа гречневая, овсяная, манная, пшеничная, перловая, кукурузная, рис, пшено (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭА776411 составил 164.358 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 03 августа 2021 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне №59001289.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз третьего тарифного класса - посуда одноразовая, игрушки, перчатки, перчатки, пожарные шланги, масло моторное, витрина холодильная, упаковка полимерная, сварочная электростанция, вентиляционное оборудование и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭА7764П) фактически находящемуся в вагоне № 59001289.

Согласно ст.119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом № ДВС2116421/1913 от 03.08.2021 г. и актом общей формы № 8/129 от 03.08.2021 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с прейскурантом № 10-01 «Тарифы   на   перевозку   грузов   и   услуги   инфраструктуры,   выполняемые Российскими       железными       дорогами»       (Постановление       Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке, 164.358 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 610.358 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 446.000 руб. (без учета НДС). С учетом НДС разница составила 535.200 руб.

Добор тарифа не взыскан.

Согласно ст.98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст.98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 610.358 х 5 =  3.051.790 руб.

 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, перевозчиком в адрес ООО «Транспортная Логистика» была направлена претензия № 11270/МСК ТЦФТО от 20.08.2021 г.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 380314 от 08.10.2021 г. уплачена государственная пошлина в сумме 40.935 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», ОГРН 

<

***>, в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>,  штраф в размере 3.051.790 (три миллиона пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей, добор провозных платежей в размере 535.200 (пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в 40.935 (сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова