АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-26923/2021 

13.04.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.04.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива "ЧарышАгроПродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 656002, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 проспект, дом 7, помещение н5)  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Рабочая улица, 2 а)

об оспаривании постановления №РВЕ 50 от 30.11.2021 и решения по жалобе от 10.12.2021

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: не явились, извещены;;

от административного органа: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом); 

установил:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "ЧарышАгроПродукт"  (далее – СПССПК "ЧарышАгроПродукт") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении постановления №РВЕ 50 от 30.11.2021  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановлением от 10.12.2021, вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования. Заявитель считает, что оспариваемое им постановление вынесено формально, без указания оснований отсутствия возможности заменить штраф на предупреждение. 

Представитель административного органа считает вынесенные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "ЧарышАгроПродукт" зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года по адресу: 

<

...>, СПССПК «Чарышагропродукт» были нарушены требования п. 3 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ при декларировании сыра полутвёрдого «Кумир» массовая доля жира в сухом веществе 50%.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом административного органа в отношении СПССПК «Чарышагропродукт» 08.12.2021 составлен протокол №50 об административном правонарушении, которым действия СПССПК «Чарышагропродукт» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 30.11.2021г. заместителем руководителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия вынесено постановление по делу об административном правонарушении №РВЕ 50, согласно которому СПССПК «Чарышагропродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением СПССПК «Чарышагропродукт» обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба СПССПК «Чарышагропродукт» без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым постановлением и решением Россельхознадзора, считая постановление и решение  незаконными в части назначенного штрафа, СПССПК «Чарышагропродукт» обратилось  в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции. 

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия. 

Согласно статьи 2 Закона о техническом регулировании под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям. 

На основании ст. 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется в целях: 

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; 

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; 

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; 

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Состав схем декларирования получил закрепление в пункте 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании, в соответствии с которым указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). 

Частью 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. 

Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. 

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. 

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом. 

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 года по адресу: 

<

...>, было выявлено нарушение установленной процедуры обязательного подтверждения соответствия, допущенное СПССПК «Чарышагропродукт» при декларировании соответствия продукции, а именно: в рамках государственного задания государственным инспектором отдела федерального государственного ветеринарного надзора по Иркутской области Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 проведён отбор пробы молочной продукции в МДОУ детский сад № 28 «Рябинка» ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>. Отобрана одна проба молочной продукции - сыр полутвёрдый «Кумир» массовая доля жира в сухом веществе 50%, дата выработки 17.08.2021 г. 

Акт отбора пробы от 13.10.2021 N° 2424914 оформлен в ФГИС «Меркурий». 

В соответствии с информацией на маркировке продукции, сыр полутвёрдый «Кумир» изготовлен по ТУ 10.51.40.112-003-27067564-2019 СПССПК «Чарышагропродукт» ИНН 

<

***> КПП 222401001 ОГРН 

<

***> по адресу: 658170, 

<

...>. СПССПК «Чарышагропродукт» ИНН 

<

***> зарегистрирован 11.02.2014 г. МИФНС № 16 по Алтайскому краю по адресу: 656002, 

<

...>, помещение Н5 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.10.2021 № ЮЭ9965-21-287542063). 

 На отобранную пробу сыра полутвёрдого «Кумир» массовая доля жира в сухом веществе 50%, дата выработки 17.08.2021 г предоставлена декларация о соответствии Таможенного, союза: «Сыры полутвёрдые, с массовой долей жира в сухом веществе от 45,0 до 50,0%: Ярославский, Алтайский малый, Кумир, Буковинский, Витязь, Гауда, Голландский, Горный малый, Костромской, Мраморный, Пошехонский, Покровский, Радонежский, Российский, Сливочный, ФИО4, Советский малый, Столыпинский, Тильзитер, Чарышский, Швейцарский малый» от 14.11.2019 г. ЕАЭС № RU Д-1Ш.НВ25.В.02258/19.

14.10.2021 года при проверке данных о декларации на сайте ФИО5 (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration), декларация соответствия от 14.11.2019 г. ЕАЭС № RU Д- RU.HB25.B .02258/19 имела статус «действующая».

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

-принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

-принятие декларации на основании собственных доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее третьей стороны).

В соответствии п. 3 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Декларация соответствия от 14.11.2019 г. ЕАЭС № RU Д- RU.НВ25.В.02258/19 принята на основании исследований (испытаний). 

Протокол испытаний от 08.11.2019 № 1021 С.081119 выдан Испытательной лаборатории «Среда», аттестат аккредитации РОСС RU.4ИВД0.019 от 20.07.2018 года по адресу: Российская Федерация, 119311, 

<

...>.

14.10.2021 года при проверке данных на сайте ФИО5 (https://pub.fsa.gov.ru/ral) испытательная лаборатория «Среда», аттестат аккредитации РОСС RU и.4ИВД0.019 от 20.07.2018 года - в реестре аккредитованных лиц не зарегистрирована.

 Тем самым, при принятии декларации о соответствии от 14.11.2019 г. ЕАЭС № RU Д-RU.НВ25.В.02258/19 допущены недостоверные данные декларирования соответствия продукции и допущено нарушение установленной процедуры обязательного подтверждения соответствия, которые выражаются в том, что декларации соответствия от 14.11.2019 г. ЕАЭС № RU Д- RU.НВ25.В.02258/19 принята на основании протокола испытаний от 08.11.2019 № 1021С.081119, выданного неаккредитованным испытательным центром (лабораторией) - испытательная лаборатория «Среда», зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, 119311, 

<

...>.

 Аттестат аккредитации РОСС RU.4ИВД0.019 от 20.07.2018 года испытательной лаборатории «Среда» в реестре ФИО5 отсутствует. 

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц испытательная лаборатория «Среда» зарегистрирована как общество с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТЫЙ СЕРТИФИКАТ» и не имеет лицензии на проведения исследований (испытаний), находится по адресу 117042, 

<

...>.

В соответствии с информацией ФИО6 (входящий от 17.06.2021 № 22263) местонахождение испытательной лаборатории «Среда», зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, 119311, 

<

...> фактически не подтверждено. Заявителем о принятии декларации соответствия от 14.11.2019 г. ЕАЭС № RU Д-Я11.НВ25.В.02258/19 является СПССПК «Чарышагропродукт» ИНН 

<

***>. 

Таким образом, СПССПК «Чарышагропродукт» в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ при подтверждении соответствия в форме декларирования соответствия воспользовавшись правом проводить испытания в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, предоставил протоколы испытание от 08.11.2019 № 1021С.081119, выданные не существующей по указанному адресу: Российская Федерация, 119311, 

<

...> испытательной лабораторией «Среда», аттестат аккредитации РОСС RU.4ИВД0.019.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения предприятием вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и СПССПК «Чарышагропродукт» не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что событие вмененного СПССПК «Чарышагропродукт» административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носили существенный характер и не позволяли бы или не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и явились бы основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не имеется.

Постановление от 30.11.2021 № РВЕ 50 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ за совершение вмененного предприятию административного правонарушения.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

При назначении наказания административный орган при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил административный штраф в предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  размере – 100 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела арбитражный суд полагает, что минимальный размер административного штрафа, определенный административным органом в оспариваемом постановлении в сумме 100 000 рублей, не является справедливым и соразмерным допущенным заявителем правонарушениям. Такая мера наказания, по мнению суда, не соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения и не обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 04.07.2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1. «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В силу частей 1, 2 указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 23.03.2022 в ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ внесены изменения, согласно с которым слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене».

Таким образом, данные изменения предусматривают обязательную замену административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения впервые. 

С учетом изложенного положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, СПССПК «Чарышагропродукт» зарегистрировано в указанном реестре в категории малое предприятие. 

Вменяемое СПССПК «Чарышагропродукт» административное правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено). Сведения о непосредственном причинении правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, по мнению суда, имеются установленные статьей 4.1.1. и частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ основания для замены назначенного СПССПК «Чарышагропродукт» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что СПССПК «Чарышагропродукт» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, негативные последствия правонарушения отсутствуют, полагает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление №РВЕ 50 от 30.11.2021  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в решении не приведено доводов в связи с чем административный штраф не может быть заменен на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия по жалобе на постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 является формальным и не мотивированным в части назначенного штрафа.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия по жалобе на постановлением от 10.12.2021 в части  штрафа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление №РВЕ 50 от 30.11.2021  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановлением от 10.12.2021, вынесенные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, в части назначения Сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу "ЧарышАгроПродукт"  административного наказания по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить Сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу "ЧарышАгроПродукт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко