ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41466/2024

г. Владимир

17 сентября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Цветы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2025 по делу № А43-41466/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Цветы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 398 208 руб. 13 коп.,  

без вызова сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Цветы» (далее – ООО «Совхоз Цветы», ответчик) о взыскании 366 169,81 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 5484000 от 01.12.2008 за сентябрь-октябрь 2024, 32 038,32 руб. пеней за период с 19.10.2024 по 25.12.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.  

Решением от 03.04.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Совхоз Цветы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, предложено в срок до 15.08.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что имеются основания для уменьшения размера ответственности на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит снизить размер задолженности по оплате электроэнергии, пени и расходы истца по оплате госпошлины.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

 ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы. Просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения электрической энергией № 5484000 от 01.12.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (п. 2.1 договора).  

В силу пункта 1.2 приложения 7 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2017) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Судом установлено действие договора в спорные периоды (в пункте 5. 1 договора сторонами согласовано условие о пролонгации).  

Во исполнение условий договоров истец в сентябре-октябре 2024 поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры. Ответчик оплату электрической энергии своевременно и в полном объеме не произвел.  

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии, с иском в суд.  

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Законодательство в сфере энергоснабжения обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

 В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.  

 Согласно пункту 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.  

 Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:  

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.  

 В пункте 155 Основных положений № 442 установлено, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются, в том числе, потребители (покупатели).  

 Согласно пункту 3.2.3 договора энергоснабжения потребитель обязан для определения величины принятой электрической энергии письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком.  

 В соответствии с пунктом 3.2.6. договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлы учета электроэнергии и мощности (в т.ч. приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, вторичных цепей), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. В случае выявления неиправности в работе расчетных узлов учета и противоаварийной автоматики, нарушений защитных и пломбирующих устройств, схем учета и других неисправностей потребитель обязуется в течение одного рабочего дня известить об этом сетевую организацию и гарантирующего поставщика.  

 Из материалов дела усматривается, что в качестве расчетных сторонами согласованы приборы учета, установленные на ПС-220кВ Нагорная ( № 01274594, 01274641), в ТП-4724 ( № 14758794, 13201909).  

 Из актов съема показаний за сентябрь-октябрь 2024, переданных потребителем гарантирующему поставщику следует, что приборы учета № 14758794 и 13201909, установленные в ТП-4724, повреждены.  

 Письмом исх. № 25/10/24-01 от 25.10.2024 ответчик уведомил гарантирующего поставщика, что при очередном снятии показаний 30.09.2024 было обнаружено, что приборы учета повреждены в результате незаконного проникновения неизвестных лиц в ТП-4724, в результате чего не представляется возможным осуществить передачу их показаний.  

 Как усматривается из материалов дела, расчет за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 5484000 от 01.12.2008 за период с сентября по октябрь 2024 года истцом произведен на основании пункта 140 Постановления Правительства Российской Федерации от  

04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), при непригодности к расчетам прибора учета объем потребления определяется на основании расчетного способа, который определяется замещающей информацией, то есть замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

 Возражая относительно предъявленного истцом к оплате объема электрической энергии, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную электрическую энергию.  

 Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств расчетности указанных приборов учета в спорный период, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным определение истцом объема потребления электрической энергии (мощности) расчетным способом - по замещающей информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 366 169,81 руб.  

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате истец начислил ответчику неустойку в сумме 32 038,32 руб. за период с 19.10.2024 по 25.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

 Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  

срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

 Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.  

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.  

 Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств несоразмерности не представлено, оснований для снижения судом не установлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции требование о взыскании пени удовлетворил в полном объеме.  

 Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы о снижении размера задолженности по оплате электроэнергии за период сентябрь-октябрь 2024 года, пени и расходов истца по оплате государственной пошлины отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

 При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся ее на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2025 по делу № А43-41466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Цветы» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Рубис