АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24689/2019

10 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), жилищно-строительному кооперативу «Апрельский», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 691 руб. 73 коп., 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 92;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не вились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» (далее - ООО «УК «Берег-Омск») о взыскании 6 691 руб. 73 коп., в том числе: 4 772 руб. 46 коп. задолженности за период с 20.02.2017 по 04.12.2017 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 6 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> руб. 27 коп. пени за период с 11.03.2017 по 25.10.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.02.2020 от ООО «УК «Берег-Омск» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ООО «УК «Берег-Омск» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив «Апрельский» (далее – ЖСК «Апрельский»).

Определением от 25.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ЖСК «Апрельский»; общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центр» (далее – ООО «ГК «Центр»).

Определением от 13.08.2020 ООО «ГК «Центр» исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования к ЖСК «Апрельский», просил взыскать 4 772 руб. 46 коп. задолженности за период с 20.02.2017 по 04.12.2017 за тепловую энергию, поставленную в кв. № 6 по адресу: ул. 22 Апреля, д. 45, и 1 509 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020; исключил ООО «УК «Берег-Омск» из числа ответчиков по делу.

Уточнение исковых требований судом принято.

ЖСК «Апрельский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

ООО «УК «Берег-Омск» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела ходатайство о приобщении протокола № 02 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 21.12.2018, подтверждающего принятия собственниками жилых помещений МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплате предоставляемых коммунальных услуг на расчётные счета ресурсоснабжающих организаций (вопрос 4).

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в исковой период (с 20.02.2017 по 04.12.2017) АО «Омск РТС» осуществляло подачу тепловой энергии в жилое помещение № 6 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Правообладателем спорной квартиры в исковой период являлось ЖСК «Апрельский» - застройщик (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2017 № 55-ru55301000-2049-2017).

В отсутствие заключенного договора АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии, поскольку расчеты за потребленную тепловую энергию ЖСК «Апрельский» не производились, образовалась задолженность в размере 4 772 руб. 46 коп. (с учетом уточнения от 17.08.2020).

29.06.2020 АО «Омск РТС» в адрес ЖСК «Апрельский» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ЖСК «Апрельский» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ЖСК «Апрельский» по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ответом Госжилинспекции Омской области от 02.06.2020 № Исх-20/ГЖИ7245 деятельность по управлению МКД № 45, расположенному по адресу: ул. 22 Апреля в г. Омске, с 07.03.2017 и по настоящее время осуществляет ООО «УК «Берег-Омск».

ООО «УК «Берег-Омск» факт нахождения в управлении спорного МКД не оспаривало,  представило в материалы дела протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, от 10.02.2017, в соответствии с которым собственниками помещений утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации по из квитанциям (вопрос 6); протокол № 02 от 21.12.2018 общего собрания собственников помещений в МКД, которым утверждено решение собственников о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 4).  

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Поскольку жилое помещение № 6 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в исковой период не было передано ЖСК «Апрельский» иному лицу, обязанность по внесению платы за потреблённую тепловую энергию возникает у ЖСК «Апрельский».

Предъявление требования к собственнику жилого помещения (застройщику) суд находит правомерным, поскольку после принятия собственниками помещений решения о переходе на прямые договора с РСО, организация, осуществляющая функции управляющей компании лишается возможности судебной защиты на предъявление иска по указанным требованиям в регрессном порядке к собственнику спорной квартиры.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).  

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и ЖСК «Апрельский» договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период ЖСК «Апрельский» не оспаривается, возражений в связи с произведением оплаты в пользу «транзитного собирателя платы» (исполнителя коммунальных услуг) со стороны собственника помещения не заявлено, доказательств оплаты также не представлено, требование истца о взыскании 4 772 руб. 46 коп. задолженности за период с 20.02.2017 по 04.12.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фактическое собирания платы управляющей компанией в спорный период, учитывая, что на дату рассмотрения дела в виду истечения срока исковой давности соответствующая возможность применительно к спорному периоду у ООО «УК «Берег-Омск» - утрачена.

Взыскание задолженности с ООО «УК «Берег-Омск» в данном случае приведет к неосновательному обогащению лица, осуществляющего полномочия собственника жилого помещения в спорный период в виду истечения «для транзитного собирателя платы» процессуального срока для обращения к нему с требованием о задолженности в регрессном порядке.

Оснований же для освобождения материального ответчика ЖСК «Апрельский» от гражданско-правовой ответственности в виде расходов на оплату коммунальных услуг и неустойки, судом не установлено, доказательств передачи ЖСК «Апрельский» спорного помещения третьим лицам до 04.12.2017 материалы дела не содержат, ответчиком таковых не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 509 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, ЖСК «Апрельский» по существу не оспорен, признан правомерным.

Требование истца о взыскании 1 509 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 17.12.2019 № 20303).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Апрельский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644080, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>) 6 281 руб. 68 коп., в том числе: 4 772 руб. 46 коп. задолженности и 1 509 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2017 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова