АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3014/2017

19 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А. 

при участии:

от Минобороны России: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/297

от ООО «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское»: Барабаш А.В., представитель по доверенности без номера от 13.06.2017

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России: Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 06.06.2017 № 115

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское»

на решение от 27.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017

по делу № А73-1150/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю.,                          в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

По иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское»

о признании дополнительного соглашения недействительным, признании отсутствующим обременения, исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское» 

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

третьи лица: акционерное общество «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, муниципальное образование городской округ город Хабаровск в лице администрации города Хабаровска

о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка 

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее – Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское» (ОГРН 1052700087340, ИНН 2720029328, место нахождения: 680512, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Галкино, ул. Мира, 15А; далее – ООО «ФСП «Галкинское», общество) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 2 к договору аренды                         от 30.05.2006 № 20-О земельного участка, находящегося в федеральной собственности; признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:00:00:21, зарегистрированного на основании указанного дополнительного соглашения № 2; исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации данного соглашения № 2; исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:00:00:21, зарегистрированного на основании спорного соглашения № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ОАО «ННК-Хабаровский НПЗ») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра).

 

Решением суда от 06.11.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 без изменения, иск удовлетворен в части признания отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде аренды по причине истечения срока действия договора от 30.05.2006 № 20-О, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                         от 14.06.2016 решение от 06.11.2015 и апелляционное постановление                       от 25.02.2016 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела судом на основании статьи 130            АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения предъявленные в рамках другого дела № А73-8728/2016 требования               ООО «ФСП «Галкинское» к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации                         (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038,                    г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение)             о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка  с кадастровым номером 27:17:0000000:21 и определении условий данного договора в соответствии с предложенным обществом проектом соглашения.                 При этом судом в качестве надлежащего ответчика по указанным требованиям определено Минобороны России, а процессуальный статус ФГКУ «ДВ ТУИО» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, к участию в деле                в качестве третьего лица без самостоятельных требований, также привлечено муниципальное образование городской округ город Хабаровск в лице администрации города Хабаровска (далее – администрация).

Решением суда от 27.12.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 без изменения,  оспариваемое дополнительное соглашение от 08.07.2013 № 2 к договору аренды земельного участка признано недействительным ввиду его фальсификации. В удовлетворении остальной части первоначального иска Минобороны России и встречных требований ООО «ФСП «Галкинское» отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «ФСП «Галкинское» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований Минобороны России и отказа в удовлетворении требований общества, в связи с чем просит решение от 27.12.2016 и апелляционное постановление от 28.04.2017 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о фальсификации дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 2 к договору аренды, считает, что судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению судебно-технической экспертизы. Также общество ссылается на то, что спорный земельный участок во исполнение приказа Министра обороны РФ от 11.09.2013 № 693 передан в муниципальную собственность города Хабаровска, поэтому Минобороны России утратило вещное право в отношении этого участка и не может являться надлежащим истцом по данному делу. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, факт обращения представителя Минобороны России с заявлением о регистрации оспариваемого соглашения от 08.07.2013 № 2 исключает возможность признания его недействительным в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ,                в редакции, действующей с 01.09.2013. В отношении требований общества             о заключении нового договора аренды суды необоснованно не применили положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ               и не учли, что Минобороны России обязано заключить такой договор с учетом неоднократных обращений общества по данному вопросу.    

Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                  ООО «ФСП «Галкинское» поддержал доводы поданной жалобы (с учетом дополнений) и наставал на ее удовлетворении, против чего возражали представители Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО». При этом                  как пояснил представитель третьего лица приказ Министра обороны РФ               от 11.09.2013 № 69 не реализован, поскольку спорный участок не находится  в границах муниципального образования города Хабаровска, и в настоящее время решается вопрос о передаче данного участка в собственность Хабаровского края.  

ОАО «ННК-Хабаровский НПЗ», Управление Росреестра и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.   

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, первоначально между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (арендодатель) и ООО «ФСП «Галкинское» (арендатор) был заключен договор аренды от 30.05.2006 № 20-О, по условиям которого          в пользование арендатору на срок до 21.03.2015 передан земельный участок  с кадастровым номером 27:17:00:0021, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе сел Галкино            и Константиновка Хабаровского района, для целей сельскохозяйственного использования, общей площадью 88 290 000 кв.м (в том числе: сенокосы –  13 770 000 кв.м, пастбища – 5 950 000 кв.м, пашня – 20 410 000 кв.м, прочие земли – 48 160 000 кв.м).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения № 1 произведена замена арендодателя на Минобороны России, в связи с чем в условия договора о его предмете и реквизитах для перечисления арендной платы внесены необходимые изменения. В частности пункт 1.1 договора, касающийся характеристик арендуемого участка, после слов «общей площадью» изложен в следующей редакции: «87 166 074 кв.м (в том числе: сенокосы 13 536 482 кв.м, пастбища 5 767 025 кв.м, пашня 19 704 317 кв.м, прочие земли 48 158 250 кв.м, за исключением земельных участков, указанных в приложении к настоящему соглашению)».

Указанный договор от 30.05.2006 № 20-О и дополнительное соглашение к нему № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

В рамках состоявшихся переговоров, связанных с необходимостью выделения земельных участков для строительства линейного объекта «Нефтепровод-отвод «ВСТО – Хабаровский НПЗ», 24.12.2012 между             ООО «ФСП «Галкинское» (сторона-1) и ОАО «ННК-Хабаровский НПЗ» (сторона-2) достигнуто соглашение (оформленное в письменном виде),         по условиям которого, учитывая разделение земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21 общей площадью 87 166 074 кв.м, принадлежащего стороне-1 на основании договора аренды от 30.05.2006              № 20-О, и образование при его разделе земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2671 площадью 237 650 кв.м, необходимого          стороне-2 для строительства указанного объекта, ООО «ФСП «Галкинское» добровольно приняло на себя обязательства обратиться в Минобороны России с заявлениями об отказе от преимущественного права на заключение договора аренды на выделяемый (образуемый) земельный участок                         и о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 30.05.2006                № 20-О, связанных с уменьшением площади арендуемого первоначального земельного участка, а также подписать со своей стороны необходимое дополнительное соглашение в течение 5 дней с момента получения и предоставить его на государственную регистрацию.

С учетом указанных обстоятельств ООО «ФСП «Галкинское» в своем письме от 28.12.2012, направленном в адрес Минобороны России, просило подготовить соответствующее соглашение о внесении изменений в договор аренды от 30.05.2006 № 20-О в связи с выделением из состава земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21 площадью 87 166 074 кв.м земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2671 площадью 237 650 кв.м, необходимого для строительства объекта «Нефтепровод-отвод «ВСТО – Хабаровский НПЗ».

Далее в письме от 22.02.2013 ООО «ФСП «Галкинское» на основании пункта 5.3.3 договора от 30.05.2006 № 20-О также просило арендодателя рассмотреть вопрос о продлении срока его действия до 21.03.2055.

В ответ на указанные обращения обществом получено письмо                     от 21.08.2013, в котором Департамент имущественных отношений Минобороны России сообщил, что вопрос о внесении изменений в договор              в части уменьшения площади земельного участка рассмотрен и сопроводительным письмом от 09.07.2013 арендатору направлено дополнительное соглашение. При этом продление срока действия договора, по мнению арендодателя, на тот момент являлось преждевременным, поскольку данный срок истекал только в 2015 году.

Согласно представленной в дело копии подготовленного арендодателем и направленного арендатору для подписания проекта дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 2 в нем предполагалось внести необходимые изменения в пункт 1.1 договора в части уменьшения площади арендуемого земельного участка до 86 928 424 кв.м, в пункт 4.1 – относительно размера арендной платы, а также в пункт 4.5 – путем указания новых реквизитов для перечисления этой платы.

Не отрицая факта получения проекта дополнительного соглашения          от 08.07.2013 № 2 в указанной редакции арендодателя, общество выразило несогласие с предложенными условиями и составило свой проект соглашения с учетом внесения изменений в пункт 1.1 в части уменьшения площади арендуемого земельного участка, в пункт 2.1 в части продления срока действия договора до 21.03.2055 и в пункт 4.5 относительно новых реквизитов для перечисления арендной платы.

Дополнительное соглашение 08.07.2013 № 2 в редакции арендатора               с учетом увеличения срока действия договора аренды зарегистрировано в ЕГРП (запись от 08.04.2014 № 27-27-01/222/2014-970).

Ссылаясь на то, что направленный в адрес ООО «ФСП «Галкинское» подготовленный арендодателем проект дополнительного соглашения             не был подписан и возвращен обществом, информацией о регистрации спорного соглашения в редакции арендатора арендодатель не обладал,                       а регистрационные действия совершены вопреки требованиям материального права при отсутствии согласованной воли сторон, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «ФСП «Галкинское», ссылаясь на наличие преимущественного права на дальнейшее использование спорного земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21, обратилось в суд с встречным иском о возложении на Минобороны России обязанности заключить новый договор аренды данного участка на условиях, предложенных арендатором в проекте соглашения.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что существующие правоотношения между Минобороны России и ООО «ФСП «Галкинское» урегулированы договором аренды земельного участка от 30.05.2006 № 20-О (в редакции дополнительного соглашения № 1), который в настоящее время возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 ГК РФ, поскольку после истечения первоначально установленного в нем срока – 21.03.2015 общество как арендатор продолжило использовать спорный участок и вносить за это определенную договором арендную плату, а Минобороны России как арендодатель получало данную плату и не требовало возврата этого участка.    

Возражений против указанных выводов судов заявителем жалобы и иными участвующими в деле лицами на стадии кассационного разбирательства не заявлено.

Исследуя вопрос о действительности зарегистрированного в публичном реестре дополнительного соглашения № 2 к договору аренды, оспариваемого Минобороны России по первоначальному иску, суды пришли к выводу о его фальсификации, поскольку волеизъявление арендодателя               на пролонгацию арендных отношений с обществом до 21.03.2055 в данном случае отсутствовало, а подписанный проект спорного соглашения, направленный в адрес арендатора, таких условий не содержал.    

Указанный вывод судов основан на оценке всей совокупности представленных в дело доказательств, в том числе экспертного заключения от 03.07.2015 № 970/3-3, подготовленного Федеральным бюджетным учреждением Дальневосточным региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по результатам судебно-технической экспертизы реквизитов документов и содержащего выводы эксперта о возможности фальсификации изготовленного на двух листах дополнительного соглашения № 2 путем уничтожения первого листа и нанесения текста на оборотную сторону второго листа этого документа.

Кроме того, из переписки сторон (обращения общества от 28.12.2012, от 22.02.2013; ответ Минобороны России от 21.08.2013) также усматривается, что между сторонами обсуждался вопрос об изменении договора аренды от 30.05.2006 № 20-О лишь в части уменьшения площади арендуемого земельного участка и условий о порядке внесения арендной платы. Вместе с тем на предложение арендатора продлить срок действия данного договора арендодатель изначально ответил отказом, поскольку он на тот период (август 2013 года) продолжал еще действовать. При этом, как неоднократно пояснял ответчик (в том числе в лице своего руководителя)             в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, он был не согласен           с представленной Минобороны России редакцией дополнительного соглашения № 2 без включения в него условий о пролонгации арендных отношений. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации зарегистрированного в публичном реестре дополнительного соглашения № 2, содержащего условия о продлении срока действия договора аренды от 30.05.2006 № 20-О до 21.03.2055, в отсутствие волеизъявления арендодателя на такие изменения суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 153, 154, 160, 162, 166 ГК РФ, правомерно признали оспариваемое соглашение недействительным и нарушающим  права и охраняемые законом интересы Минобороны России как собственника спорного земельного участка, арендатором которого является ООО «ФСП «Галкинское».

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств (включая экспертное заключение), положенных в основу вывода о недействительности дополнительного соглашения № 2, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку по существу направлено на переоценку таких доказательств, что к полномочиям суда кассационной инстанции в силу норм статей 284, 286 АПК РФ не относится.  

Возражения общества против предъявленного к нему иска, основанные на факте обращения представителя Минобороны России за регистрацией спорного соглашения, рассмотрены арбитражными судами и мотивированно ими отклонены. Так, суды, исследовав с позиции статьи 185 ГК РФ содержание доверенности от 19.11.2013, выданной Минобороны России представителю Гавриковой Л.А., обоснованно указали на отсутствие у данного лица необходимых полномочий на самостоятельное изменение условий обременения арендуемого участка и на проведение государственной регистрации таких изменений. Доказательств получения последующего одобрения Минобороны России действий своего представителя в деле не имеется.

По тем же причинам судом округа отклоняются как необоснованные доводы кассационной жалобы о том, что факт обращения представителя Минобороны России с заявлением о регистрации оспариваемого соглашения от 08.07.2013 № 2 не позволяет признать его недействительным.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о недействительности дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 2 к договору аренды от 30.05.2006 № 20-О                  и об удовлетворении первоначального иска в данной части признаются судом округа соответствующими имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Ссылки заявителя жалобы на приказ Министра обороны РФ                         от 11.09.2013 № 693 также не принимаются, поскольку в данном случае требование об оспаривании дополнительного соглашения от 08.07.2013 № 2 правомерно заявлено Минобороны России как стороной основного договора аренды от 30.05.2006 № 20-О. Кроме того, до настоящего времени право федеральной собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не прекращено, администрация также отрицала принятие этого участка в муниципальную собственность города Хабаровска. 

Отказ в удовлетворении остальных требований Минобороны России           о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:00:00:21, зарегистрированного на основании дополнительного соглашения № 2; исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации данного соглашения № 2 и о государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:00:00:21 на условиях спорного соглашения № 2, обусловлен отсутствием на момент рассмотрения спора каких-либо зарегистрированных обременений (ограничений) прав на этот участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «ДВ ТУИО», что подтверждено выпиской из ЕГРП от 26.09.2016 № 27/001/270/2016-58413.

Выводы арбитражных судов в этой части участвующими в деле лицами не оспариваются, доводов о несогласии с ними кассационная жалоба общества не содержит.

Далее, рассмотрев встречные требования ООО «ФСП «Галкинское»              о понуждении Минобороны России заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21, судебные инстанции также не выявили достаточных оснований для их удовлетворения. 

В данном случае судами установлено, что имея намерение продолжить использовать арендуемый земельный участок, общество при обращении           к собственнику с соответствующими заявлениями не выполнило все требования статьи 39.17, Земельного кодекса РФ, Федерального закона                  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.

Как обоснованно отражено в обжалуемых судебных актах, доказательств соблюдения обществом установленного действующим законодательством порядка подачи в уполномоченный орган заявления о заключении договора аренды земельного участка с приложением всех необходимых документов в материалах дела не имеется. Отказы Минобороны России в рассмотрении обращений общества и предоставлении ему спорного участка на новый срок последним не оспорены и не признаны незаконными. 

Таким образом, само по себе намерение ООО «ФСП «Галкинское» продолжить использовать арендуемый им земельный участок не признано судами достаточным и безусловным основанием для возложения на Минобороны России соответствующих обязанностей по заключению с обществом нового договора аренды в судебном порядке.

Ссылки заявителя жалобы на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ указанные выводы судов не опровергают, поскольку данной нормой права лишь закреплено право арендатора получить земельный участок сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, однако порядок реализации такого права определен иными положениями земельного законодательства, на несоблюдение которых правомерно указано судебными инстанциями.  

При этом отказ судов в применении выше названной нормы права, введенной в действие с 01.03.2015, к правоотношениям сторон, основанным на договоре аренды от 30.05.2006 № 20-О, не повлиял на итоги рассмотрения спора и не привел к принятию неправильных судебных актов.

Иных доводов и аргументов, которые не являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны повлиять на окончательный результат рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе обществом не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу законных и обоснованных судебных актов в данном случае у суда округа             не имеется, в связи с чем кассационная жалоба общества удовлетворению             не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А73-1150/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –            без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

         В.А. Гребенщикова