АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-40799/2020

10 марта 2021 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

                                        Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Гипрокислород», г. Москва 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алекс Модуль»,                                   г. Новороссийск

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей                        ФИО3, ФИО4 Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю при проведении исполнительного производства                                                   № 51816/19/23054-ИП, выразившегося в следующих нарушениях по исполнительному производству: 

-   не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не исполнении требовании, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок;

-    не рассмотрении заявления взыскателя о представлении информации и не направлении ответа вместе с копиями документов;

- не вынесении постановления об удовлетворении означенного заявления и не направлении взыскателю копии данного постановления, о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при проведении исполнительного производства                                           № 51816/19/23054-ИП, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя в установленный Федеральным законом срок и не устранении выявленных нарушений, а также не вынесении соответствующего постановления, о признании незаконным постановления от 26.08.2020 года № 23918/20/68084 «Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности», об обязании судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика № 1: не явился, уведомлён;

от ответчика № 2: не явился, уведомлён;

от ответчика № 3: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика № 4: не явился, считается уведомлённым;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Гипрокислород» (далее – заявитель, общество,                         АО «Гипрокислород», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО2), к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 4, судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей                        ФИО3, ФИО4 Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю при проведении исполнительного производства                                                   № 51816/19/23054-ИП, выразившегося в следующих нарушениях по исполнительному производству: 

- не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

-  не исполнении требовании, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок;

-  не рассмотрении заявления взыскателя о представлении информации и не направлении ответа вместе с копиями документов;

-   не вынесении постановления об удовлетворении означенного заявления и не направлении взыскателю копии данного постановления, о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при проведении исполнительного производства                                           № 51816/19/23054-ИП, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя в установленный Федеральным законом срок и не устранении выявленных нарушений, а также не вынесении соответствующего постановления, о признании незаконным постановления от 26.08.2020 года № 23918/20/68084 «Об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности», об обязании судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алекс Модуль» (далее – третье лицо, должник,                                     ООО «Алекс Модуль»).    

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенным  надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 года серии ФС № 027740767 о взыскании с ООО «Алекс Модуль» в пользу                АО «Гипрокислород» задолженности в сумме 1 119 550 руб., судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление от 04.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 51816/19/23054-ИП. Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.  

В последующем исполнительное производство № 51816/19/23054-ИП передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4

В рамках исполнительного производства № 51816/19/23054-ИП судебными приставами-исполнителями направлены запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также вынесены следующие постановления:

- от 04.07.2019 года о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 12.09.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- от 01.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Общество 06.12.2019 года по почтовой связи направило в адрес судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3 заявление о предоставлении информации от 04.12.2019 года № 2669/02-30. Данное заявление получено адресатом 11.12.2019 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519041077414. 

В связи с неполучением информации по вышеуказанному заявлению, общество 18.03.2020 года по почтовой связи направило в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 Данная жалоба получена адресатом 24.03.2020 года о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519044009740. 

Не получив постановление, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, общество 22.07.2020 года по почтовой связи направило в адрес руководителя ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 жалобу на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3 и                           ФИО4, а также старшего судебного пристава ФИО2 Указанная жалоба получена адресатом 28.07.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519045032778. 

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы общества, заместителем руководителя ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление от 26.08.2020 года № 23918/20/68084 об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление мотивировано тем, что обществом не представлены доказательства получения судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4, а также старшим судебным приставом ФИО2 жалоб от 04.12.2019 года                         № 2669/02-30, от 13.03.2020 года № 0396/02/30. 

Не согласившись с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, старшего судебного пристава ФИО2, а также постановлением от 26.08.2020 года № 23918/20/68084, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и обязании совершить определенные действия. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 51816/19/23054-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.07.2019 года. Следовательно, оно должно быть направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству не позднее 05.07.2019 года.

Однако суду не представлены доказательства направления в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019 года, что указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО3 положения части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. 

Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО3 нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. 

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства                                № 51816/19/23054-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации (налоговая инспекция, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, банки, в том числе Банк России, операторам связи).  

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено только постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.10.2020 года. 

Вместе с тем, не представлены доказательства совершения вышеуказанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства                                          № 51816/19/23054-ИП всех предусмотренных Законом № 229-ФЗ исполнительных действий, а также принятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.  

В частности судебными приставами-исполнителями не направлены запросы в  Ростехнадзор, БТИ, Роспатент и др., с целью установления наличия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. 

Кроме того, не вынесены постановления о розыске должника и его имущества, а также не осуществлен выход по юридическому адресу должника, с целью установления фактического местонахождения его исполнительных органов.     

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства                          № 51816/19/23054-ИП не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Законом                       № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном листе.    

Таким образом, вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства № 51816/19/23054-ИП, противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. 

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт поступления заявления АО «Гипрокислород» от 04.12.2019 года № 2669/02-30 о предоставлении информации по исполнительному производству № 51816/19/23054-ИП в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 11.12.2019 года, ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Исследовав указанное заявление от 04.12.2019 года № 2669/02-30, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что он не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона № 229-ФЗ, поэтому, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон № 59-ФЗ).       

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закон № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона № 59-ФЗ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Из вышеизложенного следует, что заявление общества от 04.12.2019 года                         № 2669/02-30 обязан был рассмотреть старший судебный пристав ФИО2 в порядке, и в сроки, установленные Законом № 59-ФЗ. 

Однако указанное обращение взыскателя по исполнительному производству  старшим судебным приставом ФИО2 в установленный срок рассмотрено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было. 

Таким образом, вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует требованиям Закона № 59-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. 

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из части 6 статьи 127-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Факт поступления жалобы общества на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 в Новороссийский ГОСП                ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.03.2020 года, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиками. 

Однако в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения данной жалобы, поданной в порядке подчиненности, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в сроки, предусмотренные статьями 122-127 Закона                       № 229-ФЗ.            Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на действия  судебных приставов-исполнителей. 

Таким образом, вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава ФИО2 противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству                           № 51816/19/23054-ИП.

Как следует из части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Частью 2 статьи 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.08.2020 года                                    № 23918/20/68084, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества на действие старшего судебного пристава ФИО2 от 20.07.2020 года № 1141/02-30, мотивировано тем, что обществом не представлены доказательства получения судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4, а также старшим судебным приставом ФИО2 жалоб от 04.12.2019 года                         № 2669/02-30, от 13.03.2020 года № 0396/02/30.

Таким образом, доводы общества, изложенные в жалобе, фактически не исследованы заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю и им не дана соответствующая правовая оценка. 

Также следует указать, что материалами дела подтверждается, что жалобы общества от 04.12.2019 года № 2669/02-30, от 13.03.2020 года № 0396/02/30 получены адресатами по почтовой связи, а соответствующие доказательства приложены к жалобе от 20.07.2020 года № 1141/02-30. Следовательно, у заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы общества. 

По мнению суда, оспариваемое постановление от 26.08.2020 года                                    № 23918/20/68084 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества. 

При таких обстоятельствах заявление обществом требования в вышеуказанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 176, 189, 201, 259   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю АО «Гипрокислород» копии постановления от 04.07.2019 № 23054/19/267477 о возбуждении исполнительного производства                         № 51816/19/23054-ИП, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 направить в адрес АО «Гипрокислород» копию постановления от 04.07.2019 № 23054/19/267477 о возбуждении исполнительного производства № 51816/19/23054-ИП в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении запроса АО «Гипрокислород» № 2669/02-30 от 04.12.2019 и не направлении соответствующего постановления взыскателю, как несоответствующие Федеральному закону от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы № 0396/02-30 от 13.03.2020, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав АО «Гипрокислород» путем рассмотрения запроса № 2669/02-30 от 04.12.2019 и жалобы № 0396/02-30 от 13.03.2020 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 51816/19/23054-ИП, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры по выявлению имущества и денежных средств должника в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать недействительным постановление ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 26.08.2020 № 23918/20/68084 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав АО «Гипрокислород».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

  Судья                                                                                                              И.П. Гонзус