ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9647/2017

29 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Николайчук Е.А. по доверенности от 03.10.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27146/2017) Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-9647/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энергоопора"

к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Союз "Строительное региональное объединение"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Энергоопора» (далее –                 ООО «Энергоопора», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» (далее – Ассоциация) об обязании Ассоциации перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб., внесенные Обществом в компенсационный фонд, саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение".

Определением от 04.05.2017 СРО Союз "Строительное региональное объединение" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, ответчик, указывая на неправильное применение судом материального права и необоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку на момент подачи уведомления, Обществом не было предоставлено доказательства принятия решения Общего собрания участников Общества о выходе из Ассоциации, и членам Контрольной комиссии Контрольного комитета Ассоциации не представлялось возможным установить объем полномочий подписанта Уведомления, отказ в принятии уведомления правомерен.

Кроме того, ответчик указывает на то, что заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ему не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены на расчетный счет СРО Союз "Строительное региональное объединение", просит оставить обжалуемое решение суда без изменения. ООО «Энергоопора» также просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации, зарегистрированной 20.04.2011 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ООО «Энергоопора» на расчетный счет Ассоциации перечислен  взнос в компенсационный фонд в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями, и признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2014 (т.1 л.д. 166-168, т.2 л.д. 73-75).

ООО «Энергоопора» в адрес Ассоциации направлено Уведомление от 17.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации  в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 17.11.2016.

Истец, ссылаясь на оставление Ассоциацией направленных в ее адрес  заявления от 28.11.2016 и претензии от 07.12.2016 о перечислении СРО Союз "Строительное региональное объединение" взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд Ассоциации, обратилось с настоящим  требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования ООО «Энергоопора» законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Отказывая в приеме указанного уведомления ответчик сослался на непредставление Заявителем документов, подтверждающих полномочия подписавшего уведомление лица и иных документов, в связи с чем принято решение об отказе в принятии уведомления.

Вместе с тем, принимая решение об отказе, Ассоциацией не учтено, что предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ. 

Кроме того, в рассматриваемом случае уведомление было подписано генеральным директором ООО «Энергоопора», при этом к уведомлению был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на его подписание.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. 

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений, ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд, действия Ассоциации по отказу в принятии уведомления, и не перечисление взноса истца в компенсационный фонд СРО, в которую заявитель перешел, неправомерны.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что у Ассоциации не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников ООО «Энергоопора» на выход из СРО.

Доказательств свидетельствующих об обратном, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в отсутствии доказательств вручения ответчику заявления о перечислении денежных  средств компенсационного фонда в СРО Союз "Строительное региональное объединение", но документального подтверждения получения ответчиком претензии по настоящему делу, в которой указано на перечисление средств компенсационного фонда на расчетный счет СРО Союз "Строительное региональное объединение", а также длительности рассмотрения настоящего дела, обязанность установленная частью 13 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ Ассоциацией не исполнена. Не исполнена такая обязанность и на дату рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2017 по делу №  А56-9647/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

                О.В. Фуркало