Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6783/2024

30 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения принята 20.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.07.2024 к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 377 737,90 рублей, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэропорт Якутск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-холдинг» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору на оказание возмездных услуг № 439 от 15.09.2022 в размере 377 737,90 руб. за период с 05.05.2022 по 30.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2024.

В связи поступлением заявления непубличного акционерного общества «Ирмаст-холдинг» об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № 439 от 15.09.2022 (далее - договор), в соответствие с которым исполнитель обязуется предоставить услуги, указанных в приложение № 1, а заказчик принять и оплатить.

В соответствие с разделом 2 договора заказчик оплачивает услуги, предоставляемые по договору по тарифам, действующим на момент предоставления услуг с учетом скидки в 50% установленной исполнителем на период срока действия договора, в связи с проведением работ связанных с реконструкцией ИВПП-2 аэродром Якутск. Информация о ценах и тарифах размещена на официальном сайте в сети интернет. В случае изменения стоимости услуг, заказчик вносит плату по новым расценкам с момента их введения. 

Расчетный период составляет 1 месяц. Предоставление услуг осуществляется при наличие 100% предоплаты. Размер ежемесячного авансового платежа исчисляется из стоимости услуг предыдущего месяца.

По истечении каждого месяца, на основе первичных документов исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ и счета-фактуры на общую стоимость услуг, реестр с ФИО и государственным номером автотранспорта по которым были оформлены пропуска.

В соответствие с пунктом 2.1. Приложения № 1 истец оказывал ответчику следующие виды услуг:

- выдача временного пропуска для работников заказчика, выполняющих служебное задание на контролируемой территории аэродрома;

- выдача постоянного пропуска на машину заказчика для выполнения служебного задания на контролируемой территории аэродрома;

- проведение первичного обучения (стажировки) водителей с выдачей талона на право вождения автомашина по аэродрому;

- проведение вторичного инструктажа водителей для продления талона на право вождения автомашина по аэродрому;

- выдача разового пропуска для работников заказчика, выполняющих служебное задание на контролируемой территории аэродрома.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается двусторонне подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счетами-фактурами: универсальными передаточными актами № 13279 от 30.11.2022 на сумму 1 398,70 руб., № 14283 от 31.12.2022 на сумму 320 062 руб.,  № 12882 от 30.11.2022 на сумму 453 502 руб., № 10276 от 30.09.2022 на сумму 748 731 руб., № 4025 от 30.04.2022 на сумму 602 278 руб., № 10520 от 30.09.2022 на сумму 55 607,66 руб., счетами на оплату, на общую сумму 2 181 579,36 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 745 865,26 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом взаимозачета № 330 от 31.12.2022, в связи с чем, задолженность составила 1 435 714,10 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для общения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг № 439 от 15.09.2022 в размере 1 435 714,10  руб.. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2024 по делу № А58-103/2024 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2024 № 01/2018 с требованием оплатить начисленную договорную неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Во исполнение определения арбитражного суда истцом с сопроводительным письмом от 14.08.2024 были представлены материалы в соответствие с указанным перечнем.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., в котором также указал на возможность рассмотрения вопроса заключения мирового соглашения.

Истец в возражении на отзыв поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения неустойки.

Представленные сторонами документы были приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2024 по делу № А58-103/2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора при несоблюдении Заказчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать уплату пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Из пункта 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом предоставление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, является его правом (пункт 74 постановления № 7). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, при заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Размер неустойки – 1/300% от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота.

Поскольку размер заявленной неустойки не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки

В нарушение пункта 73 постановления № 7 ответчиком не представлены доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств, а также явной чрезмерности пени. 

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 377 737,90 руб. за период с 05.05.2022 по 30.06.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при длительном неисполнении обязательств, ответчик сам способствует увеличению подлежащей уплате неустойки

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 555 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства непубличного акционерного общества «Ирмаст-холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору на оказание возмездных услуг № 439 от 15.09.2022 в размере 377 737,90 руб. за период с 05.05.2022 по 30.06.2024 и далее с 01.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 555  руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

М.Н. Гоголева