АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-14580/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Солнечный» о взыскании 1 742 602 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договору от 30.05.2022 № 1/05-2022 в размере 1 728 087 руб., неустойки за период с 17.06.2022 по 09.09.2022 в размере 14 515 руб. 93 коп., а также неустойки, начисленной с 10.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 05.09.2022, диплом БЮИ МВД России № 2134 от 07.06.2004, паспорт,

от ответчика –  не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Солнечный» (далее – Кооператив) о взыскании 1 742 602 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договору от 30.05.2022 № 1/05-2022 в размере 1 728 087 руб., неустойки за период с 17.06.2022 по 09.09.2022 в размере 14 515 руб. 93 коп., а также неустойки, начисленной с 10.09.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2022 между индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Поставщик) и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Солнечный» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 1/05-2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора количество товара, сорт, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовываются сторонами путем подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

31.05.2022 сторонами подписана Спецификация № 1.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Договоре либо счете на оплату. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 Покупатель производит оплату в течение 10 банковских дней с момента приемки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно счету-фактуре № 6 от 02.06.2022 истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Спецификации № 1 от 31.05.2022, на сумму 1 728 087 руб., оплату которой ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2022 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие у последнего задолженности перед истцом в размере 1 728 087 руб. подтверждается договором, спецификацией, счетом-фактурой, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности в размере 1 728 087 руб., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 728 087 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец начислил неустойку за период с 17.06.2022 по 09.09.2022 в сумме 14 515 руб. 93 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в Спецификациях к настоящему договору, Покупатель уплачивает Поставщику сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 515 руб. 93 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную до момента фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 426 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Солнечный» в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 1 742 602 руб. 93 коп., в том числе 1 728 087 руб. основного долга и 14 515 руб. 93 коп. неустойки, а также 30 426 руб. судебных расходов. 

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 728 087 руб., начиная с 10.09.2022, в размере 0,01% в день от неуплаченной суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин