ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110240/2017

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: Ильина К.С., доверенность от 11.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29109/2018) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-110240/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс»

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ Импекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня) выразившихся в оставлении заявления ООО «ДВ Импекс» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств без рассмотрения; признании незаконным бездействия Таможни,  выразившегося в  невозврате  излишне  уплаченных таможенных платежей в размере 15 303 279,75 рублей.

Решением от 20.03.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ДВ Импекс» заявлено о взыскании с Таможни 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 619,10 руб. транспортных расходов.

Определением от 11.09.2018 арбитражный суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 10 619,10 руб. транспортных расходов и 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; остальную часть судебных издержек возложил на заявителя. 

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, взысканная сумма расходы на оплату услуг представителя является чрезмерной, сумма транспортных расходов взыскана необоснованно, поскольку необходимости в несении таких расходов у заявителя не имелось.

Согласно возражениям ООО «ДВ Импекс» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ДВ Импекс», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, ООО «ДВ Импекс» представило суду документы, подтверждающие несение расходов: договор на оказание юридических услуг от 28.06.2016 № 01-Ю и дополнительное соглашение от 28.06.2017 № 5, акт приемки-передачи оказанных услуг от 28.06.2018, счета от 01.08.2017 № 8-01-Ю, от 18.12.2017 № 15-01-Ю, от 28.06.2018 № 05-01-Ю, платёжные поручения от 04.08.2017 № 3161, от 20.12.2017 № 5234, от 20.07.2018 № 2910, счет от 30.10.2018 № ААЦ4653 и платежное поручение от 07.02.2018 № 442 подтверждающие оплату железнодорожных билетов электронные железнодорожные билеты.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).

Сумма взыскания оплаты услуг представителя уменьшена судом первой инстанции до разумных пределов.

Расходы, связанные с оплатой транспортных услуг, в соответствии с договором от 28.06.2016 № 01-Ю возмещаются сверх стоимости юридических услуг, в связи с чем их взыскание правомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-110240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

 Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова