Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.03.2023 года                                                             Дело № А50-11212/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику жилищному кооперативу № 65 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы

третьи лица: 

1.   администрация Мотовилихинского района г. Перми, 

2.   Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми,

3.   Муниципальное образование г. Перми в лице Администрации г. Перми,

 

при участии

от  истца: Лен А.В., паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищному кооперативу № 65  (далее – ответчик) об обязании  Жилищный кооператив №65 устранить препятствия в пользовании тепловой трассы протяженностью 1419 п.м., адрес объекта: г. Пермь, начало - ул. Аркадия Гайдара от тепловой камеры № 419 до тепловой камеры № 10 и от тепловой камеры №8 до тепловой камеры №8-420-35-1(магистраль №1-22), путем сноса (выноса) (демонтажа) малых архитектурных форм в виде: детского игрового комплекса (домик с лесенкой и горкой), песочницы, счетов со столиком, лавочки, установленных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311905:46 по адресу: 

<

...> в пределах 3 (трех) метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо – администрация г. Перми в отзыве указывают, что детская площадка является общедомовым имуществом, обязанность по содержанию лежит на ЖК, полагает что иск предъявлен правомерно. 

Третье лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в отзыве указали, что в 2018 году собственникам помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Аркадия Гайдара была предоставлена субсидия (безвозмездное и безвозвратное предоставление средств из бюджета города Перми) на возмещение затрат по обустройству детской игровой площадки, в рамках постановлений администрации города Перми от 27.01.2012 № 13-П «Об установлении и финансовом обеспечении расходных обязательств Пермского городского округа по мероприятиям, направленным на решение отдельных вопросов местного значения в микрорайонах на территории Пермского городского округа, на 2018-2020 годы» и от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на обустройство детских игровых и (или) детских спортивных площадок на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов города Перми, и на территориях индивидуальной жилой застройки города Перми на земельных участках находящихся в муниципальной собственности, и землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок № 382).

Заявителем - получателем субсидии выступила управляющая организация ООО «Управляющая компания «МАСТЕР КОМФОРТА» (далее ООО «УК «МАСТЕР КОМФОРТА») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Аркадия Гайдара, протокол от 16.04.2018 №б/н. Документы, приложенные к заявке от 24.04.2018 № 24, соответствовали требованиям Порядка № 382, в том числе были представлены схема размещения детской игровой площадки, согласованная ресурсоснабжающими организациями, кадастровая выписка о земельном участке.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.11.9 Порядка № 382 схема размещения детской игровой, спортивной площадки на придомовой территории многоквартирного дома № 7 по ул. Аркадия Гайдара была согласована с ресурсоснабжающими организациями с учетом тепло-, газо-, водо-, электрических охранных зон.

Одним из условий предоставления субсидии, в числе прочих, является определение границ придомовой территории (земельного участка) многоквартирного дома на основании данных государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.11.9 Порядка № 382 схема размещения детской игровой, спортивной площадки на придомовой территории многоквартирного дома № 7 по ул. Аркадия Гайдара была согласована с ресурсоснабжающими организациями с учетом тепло-, газо-, водо-, электрических охранных зон.

Одним из условий предоставления субсидии, в числе прочих, является определение границ придомовой территории (земельного участка) многоквартирного дома на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям Кадастровой карты земельный участок под многоквартирным домом № 7 по ул. Аркадия Гайдара сформирован, прошел кадастровый учет (кадастровый номер — 59:01:4311905:46, площадь 4676,56 кв.м.) и в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 статьи 16 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311905:46 являются собственники помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Аркадия Гайдара.

Определением суда от 02.12.2022 г. у ООО УК «Мастер Комфорта» истребованы сведения о возведении детской площадки по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311905:46, а также разрешительную документацию.

14.12.2022 г. во исполнение определения суда поступили документы, приобщены к материалами дела.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

  Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской ЕГРН от 21.01.2022 № ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы, назначение: иное сооружение (тепловая трасса), протяженность 1419 п. м., адрес объекта: 

<

...> от тепловая камеры № 419 до тепловой камеры № 10 и от тепловой камеры №8 до тепловой камеры №8-420-35-1(магистраль №1-22).

Охранная зона инженерных сетей расположена по адресу: ул. Аркадия Гайдара от тепловой камеры № 419 до тепловой камеры № 10 и от тепловой камеры №8 до тепловой камеры №8-420-35-1(магистраль №1-22), протяженностью 1419 п.м, реестровый номер 59.01.6.8510 (на основании письма Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 01.02.2022г.

Участок указанной теплотрассы проходит по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4311905:46, по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Гайдара д.7.

Согласно сведениям Кадастровой Карты земельный участок под МКД №7 по ул. Аркадия Гайдара сформирован, прошел кадастровый учет (кадастровый номер-59:01:4311905:46, площадь 4676,59 кв.м) и в соответствии с пунктом 5 статьи 16 ЖК РФ находится в общей долевой собственности помещений указанного МКД.

В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети, проходящей по земельному участку ответчика, временных сооружений в виде: детский игровой комплекс (домик с лесенкой и горкой), песочница, счеты со столиком, лавочка, что подтверждается актом осмотра охранной зоны от 07.04.2022, 22.06.2022г.

Указанными уведомлениями ответчик был осведомлен о просьбе принять срочные меры по освобождению охранной зоны тепловой сети.

Бездействие ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец указывает, что  размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение в работе тепловых сетей, препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно -методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. 

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 N 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила N 197). 

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей. 

В соответствии с пунктом 1, 33 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В составе соответствующих мер предусмотрены и требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей. 

Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. 

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. 

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил N 197). 

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. 

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов. 

Из данных публичной кадастровой карты, ситуационного плана тепловой сети и фотографий следует, что тепловая сеть проходит по земельному участку по ул. Аркадия Гайдара 7, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик. 

Также нахождение детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети подтверждается материалами дела. 

Определением суда от 02.12.2022 г. у ООО УК «Мастер Комфорта» истребованы сведения о возведении детской площадки по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311905:46, а также разрешительную документацию.

14.12.2022 г. во исполнение определения суда поступили документы.

Так, согласно протокола Общего собрания МКД, расположенного по адресу: 

<

...> от 16.04.2018 г. детская игровая площадка включена в состав общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать  Жилищный кооператив №65 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в пользовании тепловой трассы протяженностью 1419 п.м., адрес объекта: г. Пермь, начало - ул. Аркадия Гайдара от тепловой камеры № 419 до тепловой камеры № 10 и от тепловой камеры №8 до тепловой камеры №8-420-35-1(магистраль №1-22), путем сноса (выноса) (демонтажа) малых архитектурных форм в виде: детского игрового комплекса (домик с лесенкой и горкой), песочницы, счетов со столиком, лавочки, установленных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311905:46 по адресу: 

<

...> в пределах 3 (трех) метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жилищного кооператива №65 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)   в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина