Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6201/2021

г. Хабаровск

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОСМОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676850, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>) 

о взыскании 370 081 руб. 40 коп.

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2021 № б/н

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.07.2021 №70

от МО РФ – ФИО4 по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/75д

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «КОСМОС» (далее – истец, Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ответчик, Учреждение, ФГКУ «ДВ ТУИО») о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД  в размере 413 225 руб. 13 коп., пени за период с 01.03.2020 по 01.03.2021 в размере 47 997 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

09.08.2021 истцом в арбитражный суд представлено письменное уточнение размера исковых требований, в котором истцом уменьшен размер основного долга до 362 133 руб. 58 коп. и неустойки до 7 947 руб. 82 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой при подготовке иска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований, как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2021 до 25.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно исковых требований, поддержав правовые позиции, согласно представленным в дело отзывам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управляющая Компания на основании заключенного с собственником договора управления от 01.02.2020 № б/н выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: 

<

...> №№ 49, 50, 56, 58, 61, 62, 65, 66.

Согласно представленному в дело письму ФГАУ «Росжилкпомлекс», Российская Федерация является собственником следующих помещений:

- № 14, общей площадью 50,3 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 15, общей площадью 29,7 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 29, общей площадью 61,2 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 39, общей площадью 59,9 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 68, общей площадью 40 кв. м., расположенного в 

<

...>; 

- № 48, общей площадью 50,7 кв. м., расположенного в 

<

...>; 

- № 35, общей площадью 54,9 кв. м., расположенного в 

<

...>; 

- № 36, общей площадью 44,5 кв. м., расположенного в 

<

...>; 

- № 49, общей площадью 44,4 кв. м., расположенного в 

<

...>; 

- № 79, общей площадью 42 кв. м., расположенного в 

<

...>; 

- № 35, общей площадью 54,8 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 52, общей площадью 44,7 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 9, общей площадью 49,3 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 16, общей площадью 49,6 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 30, общей площадью 50,2 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 42, общей площадью 47 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 3, общей площадью 49,8 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 10, общей площадью 64,1 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 19, общей площадью 50,1 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 27, общей площадью 57,8 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 38, общей площадью 32,7 кв. м., расположенного в 

<

...>;

- № 60, общей площадью 60 кв. м., расположенного в 

<

...>.

Владение на праве оперативного управления названными помещениями осуществляет Учреждение.

Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части спорных помещений названных выше за период с 01.03.2020 по 01.03.2021 и отказ в добровольном удовлетворении требований истца, выраженных в частности в претензии от 25.03.2021 № б/н, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Министерство обороны РФ (далее – МО РФ) указывает на неправильный расчёт исковых требований истцом, начисление пени в период действия Постановления Правительства от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

Учитывая данные возражения истец 09.08.2021 уточнил исковые требования и уменьшил размер основного долга до 362 133 руб. 58 коп. и неустойки до 7 947 руб. 82 коп. с учётом действия моратория.

Также возражая относительно исковых требований МО РФ указывает, что истец не выставлял и не направлял в адрес ответчика платёжные документы.

ФГКУ «ДТУИО» в своём отзыве указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у него полномочий по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества, находящегося в оперативном управлении, а также полномочий на заключение договоров и финансирование оказанных коммунальных услуг и фактическое отсутствие денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) на указанные статьи расходов.

Доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, собственник обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). 

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Право собственности (оперативного управления) на спорные помещения подтверждается представленными в материалы дела письмом ФГАУ «Росжилкпомлекс» и ответчиком не оспаривается.

В этой связи Учреждение является надлежащим ответчиком в настоящем деле.   

Отсутствие у ФГКУ «ДТУИО» соответствующих лимитов бюджетных обязательств не освобождает указанное лицо от соответствующей обязанности и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества.

Наличие у Учреждения обязательств перед ООО УК «Космос» по оплате коммунальных услуг в общем размере 362 133 руб. 58 коп. подтверждается представленными в дело актами и счетами на оплату.

Спора по фактическим обстоятельствам дела и арифметике расчётов между сторонами нет.

Арифметически расчёт платы судом проверен, нарушений не установлено. 

Принимая во внимание установленный судом факт не исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено истцом правомерно.

Неустойка исчислена истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 02.01.2021 до 26.04.2021, что составило 7 947,82 руб.

Расчёт судом проверен, нарушений не установлено.

Факт не направления ответчику платёжных документов истец не отрицает, вместе с тем указывает, что в период с 01.03.2020 года по настоящее время ООО УК «Космос» в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» регулярно производит выгрузку платёжных документов в систему «ГИС ЖКХ», в которой любой должник имеет возможность узнать о задолженности за коммунальные услуги и оплатить её.

Кроме того, само по себе не направление истцом счетов не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по своевременной оплате фактически оказанных услуг. Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 310-ЭС17-6627 по делу № А14-17743/2015.

Собственник для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен права обратиться в управляющую компанию за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств попытки получения таких платёжных документов от истца после 1-го числа каждого месяца следующего за истекшим месяцем. Ответчик так же не представил суду доказательств того, что истец отказал ответчику в получении соответствующих платёжных документов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 822 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОСМОС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 01.03.2021 в сумме основного долга 362 133,58 руб., пени за период с 02.01.2021 по 26.04.2021 в сумме 7 947 руб. 82 коп., всего 370 081 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 402 руб.

Возвратить ООО УК «КОСМОС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 1 822 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова