Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1919/2021

16 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛЕГИОН» (191123,  Санкт-Петербург, Улица Захарьевская, дом 29, литер А, помещение 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОСКО» (197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, 85, лит. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

об установлении сервитута, 

при участии

- от истца: ФИО2 от 15.04.2021;

- от ответчика: ФИО3 от 25.02.2021;

- от третьих лиц:  ФИО4 от 04.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛЕГИОН» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКО» (далее – ответчик) об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2267.

Определением от 20.01.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Представитель истца заявил ходатайство о назначении историко-культурной экспертизы.  

Определением от 04.06.2021 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.  

В материалы дела поступило экспертное заключение. 

Определением от 21.09.2021 суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу. 

Определением от 28.10.2021суд принял уточнение исковых требований в части,  назначения сервитута, а именно: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные и иные нерабочие дни) проезда к объекту культурного наследия федерального значения «Дача ФИО5 (принца ФИО6.)», расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 78:07:0003227:2052, 78:07:0003227:2265 для целей для проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту, сохранению объекта культурного наследия, а также его дальнейшей эксплуатации, в том числе обеспечение проезда грузовых автотранспортных средств, строительной и пожарной техники, включая запрет установления препятствий в виде ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих осуществлять вышеуказанные виды использования данного объекта культурного наследия, а также вызвал эксперта для дачи пояснений. 

Определением от 24.12.2022 суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, -  Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а также по ходатайству ответчика определен следующий вопрос, необходимый для проведения дополнительной экспертизы:  «Возможно ли организовать въезд на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003227:2052, на котором расположен объект культурного наследия федерального значения «Дача ФИО7 (принца ФИО6.)» с кадастровым номером 78:07:0003227:2011 со стороны набережная реки Малой Невки, включая возможность прохода/проезда со смежных земельных участков с учётом влияния на него объекта культурного наследия регионального значения «Парк «Тихий отдых»». В экспертные организации, перечень которых предложен истцом и ответчиком,  судом направлены запросы о возможности проведения экспертизы.

В судебное заседание 10.02.2022 явились представители сторон.

В материалы дела приобщены письменные пояснения третьего лица.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. 

Суд с учетом представленных документов в удовлетворении данного ходатайства отказал. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

АО «Легион» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2052 и объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО7 (принца ФИО6.)» с кадастровым номером 78:07:0003227:2011, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, д. 11, лит. А (далее - Объект).

В соответствии с Разрешением на проведение первоочередных противоаварийных работ и консервации на объекте культурного наследия федерального значения «Дача» № 01-53-2610/20 от 15.10.2020 Истцом выполняются работы по сохранению объекта культурного наследия в рамках разработанного и согласованного с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИО) проекта «Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО7 (принца ФИО6.)».

Между Истцом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен Договор аренды № 15/ЗК-02612 от 07.10.2020 земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2266 для размещения строительного городка сроком на 3 года.

Проезд к земельным участкам (кадастровые номера: 78:07:0003227:2052, 78:07:0003227:2266), правообладателем которых является истец, осуществляется со стороны улицы 1-я Березовая аллея по территории земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2267, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Чкаловское, набережная реки Малой Невки, участок 30, находящегося в собственности Санкт-Петербурга. В отношении указанного земельного участка (кадастровый номер 78:07:003227:2267), между городом Санкт-Петербургом в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Ответчиком (ООО «ОСКО») заключен Договор аренды № 15/ЗК-02613 от 07.10.2020 на три года под благоустройство территории.

Руководствуясь положениями п. 1, 6 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ истец направил Ответчику как арендатору земельного участка государственной собственности письмо от 11.11.2020 № 79, с приложением Схемы границ сервитута на кадастровом плане земельного участка, письмо от 08.12.2020 исх. № 83, с приложением Схемы границ сервитута на кадастровом плане земельного участка, с обращением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 504 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003227:2267 площадью 1130 кв.м.

Ввиду оставления вышеуказанного требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, если это допускается земельным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случаях установления сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности и переданных в аренду на срок более одного года, правом на заключение соглашения об установлении сервитута наделен арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если указанной статьей или договором аренды не предусмотрено иное.

Из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 78:07:003227:2267, в отношении которого истцом заявлено требование об установлении сервитута, находится в собственности Санкт-Петербурга и передан в аренду ответчику на основании Договора аренды № 15/ЗК-02613 от 07.10.2020 на три года под благоустройство территории. Таким образом ООО "ОСКО" как арендатор земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении которого запрошено обременение, является надлежащим субъектом заключения соглашения с истцом, требующим установления сервитута.

Согласно пп. 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, сервитут может устанавливаться в случае отсутствия у лица, запрашивающего установление сервитута, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению.

В материалы дела представлено экспертное заключение шифр ЭЗ/029-2021 от 20.09.2021, согласно которому вдоль участка со стороны набережной реки Малой Невки расположена историческая ограда с двумя воротами - въездами на пандус, ведущий к входу в здание «Дачи». Ограда и пандус определены как предмет охраны ансамбля (см. Распоряжение КГИОП от 20.07.2020 г. № 240-р) и, согласно проекту, подлежат сохранению и восстановлению в местах утрат. Через ворота в ограде по пандусам можно попасть только ко входу в здание и исключительно легковому автотранспорту. Таким образом, организация проезда строительной и пожарной техники на участок производства работ со стороны реки Малой Невки невозможна - проезд по пандусу возможен только ко входу в здание «Дачи» и только для легковых автомобилей. В связи с этим не представляется возможным обеспечить доставку и разгрузку строительных материалов или доступ крупногабаритной строительной техники на объект и ее передвижение по территории строительной площадки в рамках проведения работ по сохранению.

Организация проезда строительной и пожарной техники через существующий проезд со стороны 1 -й Березовой аллей по территории участков с кадастровыми номерами 78:07:0003227:2266 и 78:07:0003227:2267 возможна. Данное решение обеспечит нормативные требования по пожарной безопасности и сохранение элементов объекта культурного наследия федерального значения «Дача ФИО7 (принца ФИО6.)», определенных, как предмет охраны, как на период проведения работ по сохранению, так и в рамках эксплуатации памятника и его территории.

Организация заезда и проезда с территории, прилегающей к участку проведения работ с юго-запада и с северо-востока также не представляется возможной. Данная территория является территорией объекта культурного наследия «Сад» в составе ансамбля «Дача ФИО7 (принца ФИО6.)» и ЗНОП городского значения. Существующая дорожная сеть в границах объекта культурного наследия «Сад» не приспособлена для проезда строительной и пожарной техники.

Вместе с тем, согласно позиции КГИОП им согласована проектная документация «Реставрация с приспособлением под современное использование Объекта» (письмо в адрес АО «Легион» от 10.12.2020 № 01 -26-2337/20-0-1 (далее - Проектная документация); выдано разрешение от 06.05.2021 № 01-53-833/21-0-1 по реставрации с приспособлением под современное использование Объекта в составе «Дача», «Ограда», «Сад»; разрешение на строительство от 30.04.2021 № 01-55-10/21-0-1; В соответствии с Проектной документацией въезд строительной и иной техники на территорию Объекта на время производства работ в период действия разрешения от 06.05.2021 № 01-53-833/21-0-1 (срок действия разрешения до 30.04.2023) предусмотрен со стороны набережной реки Малой Невки. При этом, осуществление проезда со стороны 1-й Березовой аллеи по существующему проезду к Объекту, в том числе на период его реставрации, не ограничен. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Нетосов С.В.