﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108990/2019

08 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5334/2020)  ООО "Лига Сильных"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу № А56-108990/2019, принятое по иску ООО "ПАРТНЕРСТВО, ИНВЕСТИЦИИ, РАЗВИТИЕ"

к  ООО "Лига Сильных"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнерство, Инвестиции, Развитие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Сильных»  (далее – ответчик) о взыскании 3 500 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа №06-12/2018/85 от 06.12.2018,     2 098 869 руб. 86 коп. процентов за пользование займом за период с 24.06.2019 по 23.09.2019,  процентов за пользование займом, начисленных по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга, 637 000 руб. неустойки за период с 25.06.2019 по 23.09.2019, неустойки, начисленной по ставке 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 24.12.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лига Сильных" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части определения размера основного долга, процентов за пользование займом и неустойки. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что долг составляет 2 350 000 руб., поскольку  два платежа от 06.02.2019 на сумму 150 000 руб. и от 20.08.2019 на сумму 1 000 000 руб. являлись оплатой основного долга, а не процентов (основание платежа указано в платежных поручениях).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недостаточность платежей для исполнения денежного обязательства, в связи с чем полученные средства подлежали зачислению в счет издержек кредитора по получению исполнения, затем – процентов, а в оставшейся части – основной суммы долга, как это предусмотрено статьей 319 Гражданского кодекса РФ.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнерство, Инвестиции, Развитие" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лига Сильных" (Заемщик) подписан договор займа №06-12/2018/85 от 06.12.2018, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 3 500 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 21.12.2018, под 12,5 % годовых.

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №469 от 06.12.2018 на сумму 3 500 000 рублей 00 коп. (л.д. 3).

Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2018 срок предоставления займа по договору №06-12/2018/85 от 06.12.2018 продлен, заемщик обязуется до 26.02.2019 вернуть часть займа с суммой процентов за пользование указанной суммой займа в размере 1 230 000 руб., оставшуюся часть займа в размере 2 270 000 руб. заемщик обязуется вернуть в срок до 26.03.2019 

Начиная с 26.03.2019 и далее размер процентов, начисляемых и подлежащих уплате заемщиком, составляет 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения к Договору в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в результате чего основной долг составил 3 500 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 24.06.2019 по 23.09.2019 составила 2 098 869 руб. 86 коп. 

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом пени за невозврат суммы займа и задержку уплаты процентов.    

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении настоящего спора, ввиду возврата отделением связи с отметкой об истечении срока хранения направленного ему по юридическому адресу почтового отправления с копией определения о принятии иска к производству – л.д.48), однако в установленный судом срок каких-либо дополнительных документов в опровержение иска (отзывов, возражений, пояснений и т.д.) не представил, исковые требования в суде первой инстанции не оспорил, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. 

В этой связи указанные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как являются новыми и не были приведены суду первой инстанции и в силу положений статьи 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, не подлежат оценке апелляционным судом. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 г. по делу № А56-108990/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лига Сильных» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина