ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13750/2017

г. Вологда

12 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двинская лесозаготовительная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                     13 декабря 2017 года по делу № А05-13750/2017 (судья Распопин М.В.), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поморвуд» (место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 8а, пом.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двинская лесозаготовительная компания» (место нахождения: 121170, Москва, ул. Неверовского, д. 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 571 289 руб. 04 коп., в том числе 535 974 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.04.2016, 35 314 руб. 09 коп. задолженности по договору от 28.01.2016 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 Обществом (перевозчик) и Компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов, по условиям которого перевозчик обязуется перевозить грузы с лесных участков (делянок), находящихся в аренде у заказчика, из   пункта отправки (Верхний склад) в Верхнетоемском районе Архангельской области в согласованные пункты назначения (Нижний склад) в  Верхнетоемском районе Архангельской области и выдавать груз грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, а заказчик обязуется принять и оплатить перевозку грузов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора под грузом для целей настоящего договора понимается лесопродукция (пиловочник/балансы).

Стоимость транспортных услуг согласована сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2016 № 1.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг перевозчика осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых с момента получения соответствующего счета-фактуры перевозчика.

В период с апреля 2016 по июнь 2017 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 30 411 745 руб. 95 коп., что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оказанные по договору от 01.04.2016 услуги по перевозке грузов оплатил частично. Задолженность составила 535 974 руб. 95 коп.

28.01.2016 Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить лесозаготовительные работы на указанных заказчиком лесных участках, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется из фактически выполненных объемов работ по заготовке лесопродукции в сортиментах (Верхний склад) в соответствии с Протоколом согласования (приложение 1 к договору). 

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ по заготовке лесопродукции в следующем порядке:

- 98,50 % стоимости выполненных лесозаготовительных работ оплачиваются заказчиком в течение 21  календарного дня, исчисляемых с даты выставления подрядчиком соответствующего счета-фактуры;

- 1,5 % стоимости выполненных лесозаготовительных работ оплачиваются в течение 3 (трех) банковских дней исчисляемых с даты осмотра и оценки состояния лесосеки, на которой подрядчиком закончена рубка лесных насаждений органами лесного хозяйства, в порядке и сроки предусмотренные пунктами 63-64 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины». Эти деньги будут заморожены на 2 месяца или более, до бесснежного периода.

В период с марта 2016 по июнь 2017 года истец выполнил работы по заготовке лесопродукции на общую сумму 40 247 669 руб., что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик выполненные по договору работы оплатил частично. Задолженность составила 35 314 руб. 09 коп.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком не в полном объеме, истец письмом от 01.08.2017 предложил ему погасить задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наличие задолженности надлежащим образом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Контррасчет задолженности Компанией не представлен. 

Поскольку услуги, предусмотренные договорами от 01.04.2016 и от 28.01.2016, истцом оказаны, они подлежат оплате.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод Компании о рассмотрении дела в отсутствие  ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтового отправления (том 1, лист 157).

Кроме того, ответчик получил и заявление истца об увеличении исковых требований (том 1, лист 141).

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела Компания доводов в обоснование своей позиции не привела, надлежащих доказательств отсутствия задолженности не представила. В апелляционной жалобе ответчик размер задолженности также не оспорил.  

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря                2017 года по делу № А05-13750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двинская лесозаготовительная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

  А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                               

 

  А.Я. Зайцева

 

  А.В. Романова