АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-6286/2018

г. Владимир

19 июля 2018 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 12.07.2018. Полный текст решения изготовлен19.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия                     г. Гусь-Хрустальный, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»,                            

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 547 106 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 30.05.2018 № 03/18 (сроком действия до 31.12.2018);

от  ответчика – представитель не явился, извещен.

Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область,                               г. Гусь-Хрустальный (далее – МУВКП, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (далее –                             ООО «Владимиртеплогаз», ответчик), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015                      № 477/Ю-15 в сумме 1 533 395 руб. 29 коп. за февраль 2018 года, неустойки в сумме 13 711 руб. 11 коп. за период с 13.03.2018 по 18.04.2018.

Истец в заявлениях от 25.06.2018 № 1983/0109, № 1984/0109 заявил  отказ от взыскания задолженности за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2018 года в размере                          1 533 395 руб. 29 коп. и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 52 164 руб. 93 коп. за период с 11.03.2018 по 10.05.2018.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания пеней и отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме                  1 533 395 руб. 29 коп., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме                    1 533 395 руб. 29 коп.  подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 52 164 руб. 93 коп. за период с 11.03.2018 по 10.05.2018.

Ответчик (ООО «Владимиртеплогаз») в отзыве от 12.07.2018 исковые требования не признал и указал, что сумма задолженности в размере 1 533 395 руб. 29 коп. оплачена в полном объеме, с расчетом пеней не согласен. Также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание – 12.07.2018, необходимость представления дополнительных доказательств.

В связи с изложенным, судом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между МУВКП (гарантирующая организация) и                                     ООО «Владимиртеплогаз» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 № 477/Ю-15 (далее – договор, договор от 01.09.2015 № 477/Ю-15), в соответствии с пунктом 1 которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты абонента: котельная № 1, АБК, по адресу: 

<

...>; котельная № 4 по адресу: 

<

...>; котельная «Школа № 16» по адресу: 

<

...>; котельная «МДОУ № 11» по адресу:                                  

<

...>; БМК «Роддом» по адресу:  

<

...>; котельная пос. Гусевский по адресу: г. Гусь-Хрустальный, 

<

...>; котельная пос. Новый по адресу: г. Гусь-Хрустальный, 

<

...>; котельная пос. Панфилово по адресу:                               г. Гусь-Хрустальный, 

<

...>; модульная котельная «Вокзал» по адресу: 

<

...>; котельная ТЭК-3 по адресу: 

<

...>; модульная котельная «ПАТП» по адресу: 

<

...>; ЦТП Маяковского № 1 по адресу: 

<

...>; ЦТП Каховского № 2 по адресу:                                          

<

...>; ЦТП «Клуба» по адресу:                    

<

...> Советской власти, д. 13;                         ЦТП «Торфяная» по адресу: 

<

...>;              ЦТП «Орловская» по адресу: 

<

...>; ЦТП «Мира» по адресу: 

<

...>; котельная ТЭК-4, территория ОАО «СЗД» по адресу: 

<

...> Советской власти, д. 8, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска объекта в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом производятся по показаниям приборов учета согласно тарифов: 15,12 руб. за 1 куб.м питьевой воды (в том числе инвестиционная надбавка в размере 1,24 руб.) без учета НДС. Расчеты за принятые сточные воды производятся по показаниям приборов учета согласно тарифов: 21,68 руб. за 1 куб.м сточных вод (в том числе инвестиционная надбавка в размере 1,42 руб.) без учета НДС. В течение действия настоящего договора тарифы могут изменяться. Изменение тарифов абонент отслеживает самостоятельно (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015. В части расчетов по договору – до полного исполнения своих обязательств. Действия (условия) настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2015. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 16.1, 16.2 договора).

Во исполнение условий договора МУВКП в феврале 2018 года оказало ООО «Владимиртеплогаз» услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставило счета-фактуры от 27.02.2018 №№ 1568, 1569, от 28.02.2018 № 2223, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018 № 1103/01-09 с требованием в срок до 18.04.2018 в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 533 395 руб. 29 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в установленный срок послужило основанием для обращения МУВКП в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно  статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения в феврале 2018 года подтверждается материалами дела (в том числе договором от 01.09.2015 № 477/Ю-15, актами от 27.02.2018               №№ 1568, 1569, 1595, от 28.02.2018 № 2221, счетами-фактурами от 27.02.2018 №№ 1568, 1569, от 28.02.2018 № 2223).

ООО «Владимиртеплогаз» не представило в суд доказательств своевременной оплаты оказанных в спорный период услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водопользовании» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 52 164 руб. 93 коп. за период с 11.03.2018 по 10.05.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям Федерального закона от 07.12.2011                  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водопользовании». 

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности расчета неустойки, не основательны.

При указанных обстоятельствах требование МУВКП о взыскании с ООО «Владимиртеплогаз» неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме  52 164 руб. 93 коп. за период с 11.03.2018 по 10.05.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Владимиртеплогаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2087 руб.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 26 384 руб. 06 коп., оплаченная по платежному поручению от 19.04.2018 № 657.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, в пользу муниципального унитарного водопроводно-канализационного предприятия г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, неустойку в сумме                      52 164 руб. 93 коп., государственную пошлину в сумме 2087 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 533 395 руб. 29 коп. 

3.Возвратить муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область,  г. Гусь-Хрустальный, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 384 руб. 06 коп., оплаченную по платежному поручению от 19.04.2018 № 657 при подаче искового заявления в суд. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 19.04.2018 № 657 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

     ФИО1