ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-3492/2022

«21» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2022 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Гаражного кооператива потребительского «Диск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, 

- ФИО3, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 15.02.2022;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 15.01.2022;

от третьих лиц – не явились, уведомлены; 

установил:

Гаражный кооператив потребительский «Диск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастра» о взыскании основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать в Ленинском районном суде г. Ульяновска копию приговора по уголовному делу №1-190/21 в отношении ФИО6

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022 ходатайство истца об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. 

25.04.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2022 ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства принято к производству.

17.05.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

20.05.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, 

- ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастра» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация», Подрядчик) и Гаражным кооперативом потребительским «Диск» (ранее - Гаражно-строительный потребительский кооперативом «Диск», Заказчик) заключен договор подряда №022/Ю на производство кадастровых работ, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  следующие обязательства: выполнение работ по геодезической съемке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. (ГКП «Диск»).

Стоимость работ составляет 250 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с условиями договора с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 125 000 руб. 00 коп. Остальная оплата по договору осуществляется в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить обязательства в течение 10 рабочих дней с момента оплаты аванса.

Истцом 10.10.2016 перечислены ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

 

24.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастра» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация», Подрядчик) и Гаражным кооперативом потребительским «Диск» (ранее - Гаражно-строительный потребительский кооперативом «Диск», Заказчик) заключен договор подряда №038/Ю на производство кадастровых работ, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  следующие обязательства: выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. (ГКП «Диск»).  

Стоимость работ составляет 150 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с условиями договора с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 75 000 руб. 00 коп. Остальная оплата по договору осуществляется в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п.4.1 договора, Исполнитель обязуется выполнить обязательства в течение 20 рабочих дней с момента оплаты аванса.

Истцом 24.11.2016 перечислены ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24.11.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 10.10.2016 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, ответчиком работы в полном объеме не выполнены. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2021 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 400 000 руб. 00 коп. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, с учетом положений пунктов 4.1 договоров, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору №022/Ю от 21.10.2016 истек 20.11.2019, по договору №038/Ю от 24.11.2016 истек 16.01.2020. 

Истец же обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.03.2022 (посредством почтового отправления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). 

При этом, ссылка истца на приговор Ленинского районного суда от 26.08.2021 по делу №1-190/21 является необоснованной.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, договоры №022/Ю от 21.10.2016, №038/Ю от 24.11.2016 подписаны председателем ГКП «Диск», денежные средства переданы ответчику представителем ГКП «Диск» ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 14.10.2016.

Привлечение руководителя ответчика к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств, переданных Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастра» не является основанием для приостановления либо перерыва срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Также, необоснованным является довод истца, что о факте заключения оспариваемых договоров ГКП «Диск» стало известно только из приговора Ленинского районного суда от 26.08.2021. 

Договоры №022/Ю от 21.10.2016, №038/Ю от 24.11.2016 подписаны председателем ГКП «Диск» ФИО7, который в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на дату подачи настоящего иска являлся председателем истца.

Таким образом, при всей должной осмотрительности истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав до истечения срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, исковые требования Гаражного кооператива потребительского «Диск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастра» о взыскании 400 000 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаражного кооператива потребительского «Диск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро кадастра» о взыскании 400 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаражного кооператива потребительского «Диск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин