РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165492/19

16 сентября 2019 г.

г. Москва

10-1047 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем Саберовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ "ТЦСКР "КРЫМСКИЙ" (298510, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД АЛУШТА, УЛИЦА ПЕРЕКОПСКАЯ, ДОМ 9, ОГРН: 1142367000291, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 2319055992) 

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991) третье лицо: ООО "ТРАСТ ГРУПП" (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 23, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 208, ОГРН: 1137746853750, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 771985604)

о взыскании 1 601 818, 85 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Колесников Н.А. по дов. №1-Д от 10.01.2019г.,

от ответчика: Гущин С.А. по дов. №190201/1 от 01.02.2019г.,

от третьего лица: не явился,  извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 1 601 818, 85 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии №044295 от 23.03.2018г., где в том числе: основной долг – 1 498 427,36 руб., проценты за невыполнение обязательств по банковской гарантии в размере 103 391,49 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом срока направления требования о выплате по банковской гарантии.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, банковская гарантия №044295 от 23.03.2018г. была выдана в обеспечение исполнения обязательств  по госконтракту  на предельную сумму  обязательства гаранта перед бенефициаром в размере 15 780 145,74 руб.

Срок действия гарантии: с момента выдачи по 31.03.2019г. включительно.

В связи с нарушением подрядчиком ООО «Траст Групп» своих обязательств по контракту в части срока выполнения работ, контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

26.10.2018г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, заказчик понес убытки в связи с неисполнением подрядчиком контракта в общем размере 1 498 427,36 руб.

30.03.2019г. в соответствии с п.5гарантии истец направил гаранту требование от 29.03.2019г. об осуществлении платежа указанной суммы.

24.04.2019г. в адрес бенефициара поступил отказ в удовлетворении требования со ссылкой на то, что требование бенефициара было получено гарантом 12.04.2019г., то есть по истечении срока, указанного в гарантии.

Истец не согласился с доводом гаранта, поскольку письменное требование о выплате денежной суммы по гарантии было сдано им в отделение почтовой связи до истечения срока действия гарантии.

За неисполнение своего требования истец в порядке  п.13 гарантии начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, что по состоянию на 27.06.2019г. составило 103 391,49 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 этого же Кодекса).

Как следует из п.8 банковской гарантии, требование по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения действия гарантии.

При этом условий о необходимости получения гарантом соответствующего требования в срок, установленный в гарантии, гарантия не содержит.

Таким образом, стороны предусмотрели, что свои требования по банковской гарантии бенефициар обязан направить в установленный в гарантии срок. 

1 601 818, 85 руб. по договору о предоставлении банковской гарантии №044295 от 23.03.2018г., где в том числе: основной долг – 1 498 427,36 руб., проценты за невыполнение обязательств по банковской гарантии в размере 103 391,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Из материалов дела следует, что требование истца гаранту о выплате денежных средств  сдано в отделение «Почты России» 30.03.2019г.

Содержащаяся в пункте 1 статьи 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность «представления» банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, допускала неоднозначное толкование и как обязанность «направить» гарантию до указанного срока и как обязанность «обеспечить получение» ее бенефициаром до истечения срока.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ прописано, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в силу пункта 2 названной нормы письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Условие гарантии о получении требования по гарантии до истечения срока действия гарантии, с учетом территориальной отдаленности бенефициара и почтового пробега сокращает срок действия гарантии, ставит истца в зависимое положение от услуг почтовой связи, срок оказания которых не может быть заранее известен.

Текст спорной банковской гарантии был разработан банком, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, а поэтому при установлении содержания предусмотренного п.8 банковской гарантии условия о порядке направления требования бенефициаром следует исходить не из содержащегося в статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации многозначного понятия «представления» и толковать его в пользу банка, а из согласованного сторонами условия банковской гарантии и толковать его в пользу контрагента банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств эти условия банковской гарантии были истолкованы судом в пользу бенефициара.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991) в пользу ФГБУ "ТЦСКР "КРЫМСКИЙ" (ОГРН 1142367000291, ИНН 2319055992) 1 601 818, 85 руб., где в том числе: основной долг – 1 498 427,36 руб., проценты за невыполнение обязательств по банковской гарантии в размере - 103 391,49 руб., а также 29 018 руб.  госпошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

СУДЬЯЛ.В. Пулова