﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-11576/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Зиновьевой Т.А.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                             Севастьяновой М.А. - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Баевского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-11576/2019 по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (125310, город Москва, шоссе Волоколамское, дом 88, строение 3, ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010) к администрации Баевского района Алтайского края (658510, Алтайский край, село Баево, район Баевский, улица Ленина, дом 62, ИНН 2233001152, ОГРН 1022202149936) о признании права собственности на здание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Курбатова Мария Николаевна.

Суд установил:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОССАФ России, организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Баевского района Алтайского края (далее – администрация, ответчик) о прекращении права муниципальной собственности администрации на недвижимое имущество – здание тира площадью 81,9 кв.м (литер А), расположенное по адресу: с. Баево, Баевского района Алтайского края, ул. Ленина, 51а, о признании за ДОССАФ России права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Курбатова Мария Николаевна (далее – ИП Курбатова М.Н.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные истцом документы на спорное имущество не являются основанием для удовлетворения иска; ДОСААФ России не имеет никаких прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект; судами не принято во внимание, что здание тира являлось заброшенным, собственник не занимался его содержанием, ремонтом и охраной, не оплачивал налоги на протяжении всех лет владения; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.10.1990 является недопустимым доказательством по делу; доказательств того, что строительство здания тира производилось на средства истца в материалы дела не представлено; судами не принято во внимание несоответствие площади спорного объекта, а также наличие на ул. Терешковой двух зданий, которые именуются тиром.

В отзыве на кассационную жалобу ДОСААФ России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.10.1990 № 29 приемной комиссией принято здание – тир стрелковый, общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: с. Баево, ул. Терешковой. Строительно-монтажные работы были осуществлены с 1989 по 1990 год, заказчиком (подрядчиком) которого явился РК ДОСААФ.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Баевским бюро технической инвентаризации 22.02.1995 выдан технический паспорт на здание «Тир ДОСААФ», расположенный в Баевском районе по ул. Терешковой, построенный в 1990 году.

Между администрацией (арендодатель) и Алтайской краевой организацией общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) (арендатор) на основании постановления от 10.12.2004 № 258 был заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2004 (далее – договор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, имеющих кадастровый номер 22:03:010616:0094, площадью 134 кв.м, расположенный по адресу: с. Баево Баевского района Алтайского края, ул. Ленина, 51а, предназначенный для размещения и эксплуатации зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположено нежилое здание.

Срок аренды земельного участка составляет 11 месяцев, с 10.12.2004 по 10.11.2004.

Решением Баевского районного суда Алтайского края от 08.10.2015 местное отделение ДОСААФ России Баевского района Алтайского края было ликвидировано. 

В подтверждение факта передачи спорного имущества отделению ДОСААФ Алтайского края после ликвидации местного отделения истец представил акт приема-передачи Местного отделения ДОСААФ России Баевского района Алтайского края от 07.04.2016, в соответствии с которым комиссия Регионального отделения ДОСААФ России Алтайского края приняла от отделения Баевского района Алтайского края объекты недвижимости, в том числе и спорное здание тира. Данный акт утвержден Ткаченко А.Н. председателем Регионального отделения ДОСААФ России по Алтайскому краю 08.04.2016.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 19.06.2013 местное отделение ДОСААФ России Баевского района Алтайского края (арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель Бондарь Наталья Георгевна (арендатор, далее – ИП Бондарь Н.Г.) приняла во временное владение и пользование нежилое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, 51а, общей площадью 109,2 кв.м, здание 1 этажное, для размещения магазина продовольственных товаров сроком до 19.04.2014.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям ИП Бондарь Н.Г. производила выплаты истцу за аренду магазина в 2014 году.

Также между Региональным отделением ДОСААФ России Алтайского края (арендодатель) и ИП Бондарь Н.Г. был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилое помещение) от 07.04.2016 № 6/4/627/22/СФО/2016, на основании которого арендатору передано во временное пользование нежилое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, 51а, общей площадью 109,2 кв.м, здание 1 этажное, сроком с 07.04.2016 по 31.01.2017.

Между Региональным отделением ДОСААФ России Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Курбатовым Владимиром Васильевичем (арендатор, далее – ИП Курбатов В.В.) был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещении) от 01.02.2018 № 5/2/627/22/СФО/2018, на основании которого арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, 51а, общей площадью 109,2 кв.м, здание 1 этажное, сроком с 01.02.2018 по 01.01.2019.

Также в обоснование исковых требований в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества от 24.09.2018 № 31/12/627/22/СФО/2018, заключенный между Региональным отделением ДОСААФ России Алтайского края (арендодатель) и ИП Курбатовой М.Н. (арендатор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, имеющее следующие основные характеристики: помещение одноэтажное, кирпичное, расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 51а, общей площадью 109,2 кв.м, на срок с 24.09.2018 по 24.08.2019 (пункт 2.1 указанного договора).

Ссылаясь на то, что спорное помещение сооружено за счет средств организации, находилось на ее балансовом учете, а также на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, ДОСААФ России обратилась в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 8, 12, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее – Указ Президента РФ № 1845), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), исходили из наличия совокупности обстоятельств для признания за истцом права собственности на спорное здание тира.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец в обоснование признания его собственником здания тира ссылался на то, что данный объект построен в 1990 году на средства ДОСААФ СССР, для осуществления деятельности, определенной Уставом ДОСААФ СССР, позднее (ДОСААФ России), является собственностью ДОСААФ в силу закона, спорное имущество из владения истца не выбывало. 

При этом указывает на то, что осуществление государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в ином порядке является невозможным ввиду отсутствия необходимых документов.

В пункте 3 постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 58 постановления № 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (стрелковый тир) в эксплуатацию от 26.10.1990, постановление администрации от 10.12.2004 № 258 о предоставлении в аренду РОСТО (ДОСААФ СССР) земельного участка с кадастровым номером 22:03:010616:0094, площадью 134 кв.м, для размещения и эксплуатации зданий и сооружений, акт приема-передачи от 07.04.2016, договоры аренды нежилого помещения, заключенные отделением ДОСААФ России Баевского района Алтайского края с ИП Бондарь Н.Г. от 07.04.2016, с ИП Курбатовым В.В. от 01.02.2018, с ИП Курбатовой М.Н. от 24.09.2018, а также постановление Алтайского краевого суда от 15.05.2019 по делу № 2-122/2018, установив, что указанное здание тира построено по заказу и за счет средств правопредшественников истца, суды пришли к верному выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности ДОССАФ России на спорный объект.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.10.1990, из содержания которого следует, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет ДОСААФ СССР, обоснованно принят судами в качестве надлежащего доказательства, о его фальсификации в установленном законом порядке ответчиком заявлено не было. Доказательств того, что спорный объект недвижимости построен за счет иных средств, а не за счет истца, администрацией в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судами не принято во внимание различие относительно площади спорного объекта в представленных документах, а также наличие на ул. Терешковой двух зданий, которые именуются тиром, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на указанных улицах имеется еще какое-либо здание с аналогичными техническими характеристиками и назначением, нежели спорный объект.

Вопреки доводам подателя жалобы, ненадлежащее содержание имущества само по себе не может свидетельствовать об утрате интереса истца к собственности, поскольку организацией в течение длительного периода времени заключались договоры аренды спорного имущества. 

Правовых оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на здание тира судами не установлено, поскольку решение Баевского районного суда Алтайского края от 19.09.2018 по делу № 2-122/2018 о признании права муниципальной собственности муниципального образования Администрации Баевского района Алтайского края на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 51А, с кадастровым номером 22:03:010616:310, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019.

Следовательно, судами на законных основаниях в полном объеме удовлетворены заявленные истцом требования.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А03-11576/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                         Е.Ю. Демидова

 

                                                                                    М.А. Севастьянова