ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11089/2019

г. Киров

29 января 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу

№ А29-11089/2019,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Управление) 337 968 рублей 65 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного муниципального жилья.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены частично – на сумму 264 076 рублей 39 копеек.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Комитет указывает, что истцом не представлено доказательств взыскания с Обществом спорной задолженности, что влечет возможность повторного взыскания указанной задолженности с Комитета со стороны ресурсоснабжающей организации. 

Истец, ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя частично исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 209, 210, 240, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, частью 1 статьи 157, статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 4, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2019 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю. Управляющая организация, которая является исполнителем коммунальных услуг и получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с поставщиками - ресурсоснабжающими организациями.

С момента поставки коммунального ресурса управляющая организация вправе требовать с собственников помещений внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт «а» пункта 32 Правил № 354), а также обязана осуществить расчет за поставленный коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений, в том числе представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и Обществом (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/2-80.

Нежилое помещение площадью 724,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме, находится в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Собственник помещения в лице Комитета плату за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме не вносил.

По расчету истца за период с апреля по декабрь 2016 года за собственником помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 337 968 рублей 65 копеек.

Поставка коммунального ресурса (отопления и горячего водоснабжения) в спорный период в помещение подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов Обществом ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещения от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Доводы ответчика о том, что отсутствие доказательств взыскания с Общества спорной задолженности влечет возможность повторного взыскания указанной задолженности с Комитета со стороны ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Материалами дела не подтверждается заключение между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией договора, предусматривающего внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, применив по заявлению ответчика срок исковой давности за период с апреля по май 2016 года, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность в сумме 264 076 рублей 39 копеек за период с июня по декабрь 2016 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что взыскание спорной задолженности производится не за счет казны муниципального образования, а непосредственно с соответствующего казенного учреждения, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счет средств соответствующего бюджета (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). Поскольку указанное является порядком исполнения судебных актов, указание в резолютивной части решения суда «за счет казны» не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу №А29-11089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения, изложив решение в следующей редакции.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» 264 076 рублей 39 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения площадью 724,10 кв.м, за период с июня по декабрь 2016 года, по договору управления многоквартирным домом от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/2-80.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных