Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236349/22-29-2194

31 января 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2194)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 9 743 287,66  руб., , а также госпошлины в размере 71 716 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2  по доверенности от 01.12.2022 г. № МОСК НЮ-27/Д,

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 г. № 1456-Д, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), о взыскании неустойки в размере 9 743 287,66  руб., , а также госпошлины в размере 71 716 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-236349/22 (л.д. 1).  

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 25 января 2023 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Арендодатель), и акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» (АО «Центральная ППК», Арендатор) заключён договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторовагонный подвижной состав) от 2 февраля 2021 г. № 20/ЦДМВ.

На основании п. 13.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору от 30 марта 2022 г. (далее - Дополнительное соглашение №3) Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 марта 2023 г.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование моторовагонный подвижной состав (далее - Транспорт) в соответствии с Перечнем, являющимся приложением № 1 к Договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами Арендодателя.

В силу пункта 1.2 Договора Арендодатель на основании запроса Арендатора о выдаче Транспорта в рейс (далее - Запрос), являющегося приложением № 2 к настоящему Договору: предоставляет Арендатору в аренду находящийся на праве собственности Арендодателя Транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа, обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду Транспорта, включая осуществление технического обслуживания (далее - ТО), текущего и капитального ремонта (далее - ТР и КР) в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на Транспорт;оказывает Арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного Транспорта на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с Запросом Арендатора, локомотивными бригадами Арендодателя.

В период с 1 по 31 апреля 2022 года ОАО «РЖД» в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается приложенными актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Всего было оказано услуг на общую сумму 1 229 384 503,29 рублей.

Вышеуказанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписаны АО «Центральная ППК» без разногласий.

Согласно подпункту 4.4.3 Договора Арендатор обязан своевременно производить расчёты с Арендодателем в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора оплата производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя на основании выставленных счетов.

Окончательный расчет производится в следующем порядке: если фактическая стоимость оказанных услуг в текущем месяце не превысила произведенный Арендатором авансовый платеж, сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается Сторонами в счет будущих авансовых платежей по настоящему Договору. В случае, если стоимость вышеназванных услуг превышает сумму внесенного авансового платежа, Арендатор оплачивает недостающую часть суммы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты завершения отчетного месяца.

Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором осуществляется аренда Транспорта, оказываются услуги и за который взимается плата.

В силу пункта 5.8 Договора днём исполнения обязательства Арендатора по оплате считается дата зачисления в полном объёме денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

АО «Центральная ППК» были выставлены счета со сроком внесения арендной платы до 10, 15, 20, 25 апреля 2022 г. на 305 000 000 рублей каждый.

В свою очередь, Арендатор несвоевременно осуществлял платежи по условиям договора, что подтверждено расчетом, представленным в материалы дела, платежными поручениями об оплате и не оспаривается Ответчиком.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае несвоевременного исполнения Арендатором обязательств по оплате по настоящему Договору, последний на основании требования Арендодателя обязан оплатить неустойку (пени) в соответствии с требовании действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Информационными сообщениями Банка России от 8 апреля 2022 г., от 29 апреля 2022 г., ключевая ставка с 11 апреля 2022 г. - 17 % годовых, с 4 мая 2022 г. - 14 % годовых.

В соответствии с Расчётом неустойка по Договору за несвоевременно внесенную арендную плату за май 2022 года с 11 апреля 2022 г. по 5 мая 2022 г. составляет 9 743 287,75 рублей .

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии от 25 апреля 2022 г. № ИСХ-3122/ЦДМВ, от 25 апреля 2022 г. № ИСХ-3123/ЦДМВ, от 16 мая 2022 г. № ИСХ-3617/ЦДМВ, от 16 мая 2022 г. № ИСХ-3618/ЦДМВ об оплате задолженности и неустойки по Договору.

Согласно п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.07.2020 года несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В ответах на претензии от 24 мая 2022 г. № ИСХ-2187/ЦППК, № ИСХ-2188/ЦППК, от 15 июня 2022 г. № ИСХ-2581/ЦППК, № ИСХ-2582/ЦППК АО «Центральная ППК» причинами несвоевременной оплаты по Договору называет неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в 2020 году, сокращение числа пассажиров, и, как следствие, падение доходов.

Доводы АО «Центральная ППК», указанные в ответе на претензию по поводу снижения в 2020 году пассажиропотока вследствие введения ограничительных мер, связанных с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, являются необоснованными, поскольку заявленная задолженность не относится к данному периоду.

Кроме того, ОАО «РЖД» ранее неоднократно предоставляло АО «Центральная ППК» отсрочку на срок более 10 месяцев по оплате задолженности в размере 5,8 млрд. руб., возникшей в 2020 году (дополнительные соглашения №4 от 15.10.2020 г., № 5 от 28.12.2020 г., № 6 от 31.12.2020 г. к ранее заключенному договору аренды подвижного состава с экипажем от 22.03.2019 г. №49/19/ЦДМВ со сроком действия до 31.12.2020 года).

Платежными поручениями от 30 мая 2022 г. № 20347, от 31 мая 2022 г. № 16257, от 10 июня 2022 г. № 21696 АО «Центральная ППК» произвело оплату, что подтверждает несвоевременность внесения арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, поскольку неустойка начислена за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2022 г., платеж является текущим, требование о начислении неустойки подлежат удовлетворению как текущий платеж.

Ответчик указывает, что отсутствуют правовые основания для начисления неустойки, так как срок исполнения обязательств по внесению арендной платы за заявленный Истцом период не был пропущен. Между тем, данный довод прямо противоречит п.п.5.4,6.3 Договора, предусматривающих обязанность Арендатора вносить арендные платежи согласно выставленным счетам в срок до 10,15, 20,25 оплачиваемого месяца, в срок до 5 числа следующего за оплачиваемым месяца провести окончательный расчет.

АО «Центральная ППК» в отзыве  указывает, что о том, что необходимость начисления неустойки за нарушение сроков внесения аванса (предоплаты) должна быть чётко и недвусмысленно предусмотрена в договоре.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу№А62-434/2016: «Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.»

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования...»

Со стороны ОАО «РЖД» присутствует встречное предоставление, что подтверждается актом приема-передачи Транспорта в аренду от 01.01.2021 г., подтверждающим факт нахождения арендованного имущества в ведении ответчика.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя на основании выставленных Арендодателем счетов.

Истцом выставлены счета со сроком внесения арендной платы до 10, 15, 20, 25 апреля 2022 г. на 305 000 000 рублей каждый сопроводительным письмом № ИСХ-356/МДМВ от 29 марта 2022 г. с отметкой о принятии представителем АО «Центральная ППК».

Таким образом, у АО «Центральная ППК» возникла обязанность по внесению арендной платы за апрель 2022 года равными платежами по 305 000 000 руб. каждый в срок до 10.04.2022 г., 15.04.2022 г., 20.04.2022 г. и 25.04.2022 г.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае несвоевременного исполнения Арендатором обязательств по оплате по настоящему Договору, последний на основании требования Арендодателя обязан оплатить неустойку (пени) в соответствии с требовании действующего законодательства.

АО «Центральная ППК» несвоевременно погасило задолженность по всем четырем платежам, что подтверждает нарушение обязательств со стороны ответчика по своевременному внесению арендной платы.

Кроме того, ссылка Ответчика на правовую позицию, приведенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу № А62-434/2016, от 29.08.2019 по делу № А45-2706/2018 необоснованна, поскольку данные определения вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор энергоснабжения).

Таким образом, поскольку Ответчиком не выполнялись обязанности по внесению арендных платежей до 10, 15, 20, 25 чисел оплачиваемого месяца и до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно производилось начисление неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 8 768 958, 89 руб.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1057749440781, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 7705705370) сумму неустойки в размере 8 768 958, 89 (Восемь миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 89 копеек), а также сумму госпошлины в размере 71 716 (Семьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева