ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15988/2021

22 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12911/2021) общества с ограниченной ответственностью «Формат» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-15988/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644001, 

<

...> Октября, дом 98) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644527, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Формат» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021, б/н, сроком действия до 31.12.2021), 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Формат») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-15988/2021 требования Управления Роспотребнадзора по Омской области удовлетворены, ООО «Формат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб. (с учетом применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалах дела (в том числе экспертных заключениях) не содержится доказательств подтверждающих, что допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в силу чего, несмотря на наличие в действиях общества формальных признаков состава административного правонарушения, по мнению общества, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, что в свою очередь должно повлечь отказ в удовлетворении требований административного органа и освобождение от административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не соглашается с доводами жалобы, приведенными обществом, просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-15988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Формат»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управление 02.06.2021 в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Формат», осуществляющего деятельность в гипермаркете «Победа» по адресу: 

<

...>, установило нарушение изготовителем требований технических регламентов, а именно: 

- в реализации в торговом зале находилась продукция - напиток натуральный лимонный с имбирем, СТО 78782854-011-2015, объем: 0,5 л, дата выработки: 02.08.2021 12:00 номер партии 7147882-2, срок годности и условия хранения: при температуре +(4+/- 2) °С - годен 72 часа, объем партии: 50 литров, изготовитель - ООО «Формат», юридический адрес: 

<

...>; фактический адрес: 

<

...>, дата отбора: 02.06.2021г. в ООО «Формат», 

<

...> (отобрано в торговом зале из охлаждаемой витрины, температура при отборе (+3) С), который не соответствует по микробиологическим показателям: в 1 г. продукта обнаружены БГКП (колиформы), при нормируемом показателе - БГКП (колиформы) не допускаются в 1 г. продукта; количество мезофильных аэробных и факультативноанаэробных микроорганизмов - 13000 КОЕ в 1 г, при нормируемом показателе - количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов не более 500 КОЕ в 1 г., что подтверждено протоколом испытаний пищевой продукции № 16652 от 07.06.2021, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 2673 ГП/Л от 08.06.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области». 

03.06.2021 в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Формат», осуществляющего деятельность в гипермаркете «Победа» по адресу: 

<

...>, установлено нарушение изготовителем требований технических регламентов, а именно: 

- в реализации в торговом зале находилась продукция - кулинарная продукция «Хотдог» в потребительской упаковке, масса нетто 180г СТО 78782854-014-2018, срок годности 48 часов при температуре хранения 4±2°С, дата изготовления: 03.06.2021 10:00 партия П-438-3, изготовленный и отобранный 03.06.2021г. на предприятии ООО «Формат» по адресу: 

<

...>, магазин «Победа» (отобран в торговом зале из холодильной витрины, температура на момент отбора +3°С, температурный режим соответствует), которая не соответствует по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г. продукта (при нормируемом показателе - не допускаются в 0,1г.), количество мезофильных аэробных и факультативноанаэробных микроорганизмов 150000 КОЕ в 1 г. (при нормируемом показателе - не более 20000 КОЕ в 1 г.), что подтверждено протоколом испытаний пищевой продукции № 16585 от 07.06.2021, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 2671 ГП/Л от 08.06.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»; 

- салат «Сельдь под шубой» в потребительской упаковке, масса нетто 250 г, СТО 78782854-004-2015, срок годности 72 часа при температуре хранения 4±2°С, изготовленный 03.06.2021 10:00 партия С-33-3 2,6 кг ООО «Формат» (г. Омск, ул. 22 Апреля, 38/8) и отобранный 03.06.2021г. на предприятии ООО «Формат» (

<

...>, магазин «Победа») (отобран в торговом зале из холодильной витрины, температура на момент отбора +3°С, температурный режим соответствует), которая не соответствует по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г. продукта (при нормируемом показателе - не допускаются в 0,1 г. продукта), количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов 280000 КОЕ в 1 г. (при нормируемом показателе - не более 50000 КОЕ в 1 г.), что подтверждается протоколом испытаний пищевой продукции № 16710 от 08.06.2021, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 2670 ГП/Л от 08.06.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области». 

01.06.2021 в 16 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Формат», осуществляющего деятельность в гипермаркете «Победа» по адресу: 

<

...>, установлено нарушение изготовителем требований технических регламентов, а именно: 

- в реализации в торговом зале находилась продукция - овощи для салата (морковь, свекла, картофель) вареные весовые в упаковке изготовителя масса нетто 0,454 кг. СТО 78782854-013-2017, годен 24 часа при температуре хранения +2°С+4°С, изготовленный 01.06.2021 9:00 партия С-252-1 0,45 кг ООО «Формат» (

<

...>) и отобранный 01.06.2021г. на предприятии ООО «Формат» (

<

...>) (отобран в торговом зале из охлаждаемой витрины, температура на момент отбора +2°С, температурный режим соответствует), которая не соответствует по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г. продукта (при нормируемом показателе – не допускаются в 0,1 г. продукта), количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов 270000 КОЕ в 1 г. (при нормируемом показателе – не более 5000 КОЕ в 1г.), что подтверждается протоколом испытаний пищевой продукции № 16478 от 04.06.2021, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 04.06.2021 № 2600 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области». 

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки № 243 от 29.06.2021. 

12.08.2021 при участи полномочного представителя ООО «Формат» ФИО3 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО «Формат» составлен протокол об административном правонарушении № 4/7-21 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

18.10.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Проверив в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данным судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 (ТР ТС 021/2011) вступает в силу с 1 июля 2013 года и регламентирует требования к пищевой продукции, за исключением рыбы и рыбной продукции, и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 для целей применения настоящего технического регламента под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Изготовитель пищевой продукции – организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривается, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Приложением 2 к ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности, а именно установлены допустимые уровни по показателям, так бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе продукта (г) по уровню 0,1, E.coli не допускаются в массе продукта (г) по уровню 0,1.

Имеющимся в материалах дела протоколом от 12.08.2021 №4/7-21 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, установлено, что в гипермаркете «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>; гипермаркете «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>; гипермаркете «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>, было выявлено наличие предложенной к продаже пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности продукции. Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Несоблюдение обществом требований ТР ТС 021/2011 обусловило предложение к продаже продукции, в которой были обнаружены БГКП (колиформы), мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, что подтверждается представленными в дело доказательствами (заключениями эксперта № 2673 ГП/Л от 08.06.2021, № 2671 ГП/Л от 08.06.2021, № 2670 ГП/Л от 08.06.2021, № 2600 от 04.06.2021, актом проверки № 243 от 29.06.2021) и по существу обществом не оспорено.

Буквальное толкование правовых норм, нарушение которых установлено по результатам проверки, свидетельствует о том, что несоблюдение предусмотренных такими нормами требований и нарушение установленных ими запретов само по себе сопряжено с созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан-потребителей соответствующей продукции.

Таким образом, нарушения допущенные ООО «Формат», правомерно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции.

По убеждению суда, права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Заявитель, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возразив против выводов заявителя в части вины в установленном правонарушении, общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения требований к качеству и безопасности пищевой продукции возникли не ввиду ненадлежащего осуществлении обществом производственного контроля.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о доказанности материалами дела виновности ООО «Формат» в совершении вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого решения не истек.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и р руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2021 по делу № А46-15988/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков