Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15160/2024

20 июля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, 

о взыскании 12 642 руб. 03 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Теплоснаб»), обратилось 06.05.2024 в Арбитражным суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Копейск (далее – ответчик, МО «Копейский городской округ») о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию  в размере 12 254 руб. 94 коп., пени в размере 387 руб. 09 коп., всего 12 642 руб. 03 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

В качестве нормативного обоснования приводит положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).  

В определении суда от 16.05.2024 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 27-29). 

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ответчик не заявил. 

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Стороны не воспользовались предоставленными им процессуальными правами, представителей в судебное заседание не направили. Фактически стороны, следуя своему усмотрению, отказались от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 11.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела на основании ч. 1 ст. 131 АПК РФ представлен письменный отзыв (л.д. 30-31), согласно которому полагает исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, поскольку договор на теплоснабжение с истцом не заключал, платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 01 июля 2023 года ООО «ТЕПЛОСНАБ» назначено теплоснабжающей организацией на территории Копейского городского округа Челябинской области. Тариф на тепловую энергию потребителям установлен Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Начисление платы за тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды для приготовления горячего водоснабжения производятся в соответствии с порядком расчёта, предусмотренном "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённым постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила 354), потребителям, в установленном порядке подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения - наружным тепловым сетям.

Начисления с января 2019 года производятся, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 "О внесении изменений в Правила 354".

Норматив установлен Постановлением Главы Копейского городского округа №131 от 02.11.2004г. в размере 0,02 Гкал/м2 из расчета 12 месяцев отопительного сезона.

Как видно из выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО1.

24.12.2017 ФИО1 умерла, снята с регистрационного учета. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №100/2018, в котором имеется заявление ФИО2 (дочери ФИО1) о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

ФИО2 умерла 03.05.2022. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №128/2022, которое заведено на основании заявления от ФИО3 об отказе от наследства. Наследников, принявших наследство, нет.

Согласно решению Копейского городского суда от 17.05.2023 по делу №2-1821/2023, установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

...>, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Копейский городской округ».

За предыдущий период задолженность за тепловую энергию по данному жилому помещению с ответчика была взыскана в рамках дела А76-6408/2024. 

Также согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО4.

23.11.2017 ФИО4 умерла, снята с регистрационного учета. После смерти наследственное дело не заводилось.

Согласно решению Копейского городского суда от 29.09.2021 по делу №2-3256/2021, нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ФИО5 27.03.2018 заведено наследственное дело по заявлению ФИО6 (сына ФИО4), обратившегося за принятием наследства после смерти матери. ФИО6 

03.05.2018 ФИО6 отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4 Другие наследники по закону второй и последующих очередей за принятием наследства не обращались.

Копейским городским судом установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, никому не выданы.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник первой очереди ФИО6 отказался от принятия наследства по любым основаниям, не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследниками других очередей то имущество, оставшееся после смерти ФИО4 - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Копейский городской округ».

Согласно расчету ООО «ТЕПЛОСНАБ», задолженность за тепловую энергию и пени по спорному жилому помещению, составляет 12 642 руб. 03 коп., а именно:

№

Населенный

 пункт

Адрес

Период задолженности

Сумма

задолженности, 

руб.

Пени,

руб.

1

г. Копейск

ул. Кулибина, д.З, кв.1

01.07.2023-31.12.2023

4 016,76

126,87

2

г. Копейск

ул. 21 Партсъезда, д.8, кв.30

01.07.2023-31.12.2023

8 238,18

260,22

ИТОГО:

12254,94

387,09

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность. Претензия была получена ответчиком 20.02.2024, но оплата за поставленную тепловую энергию до настоящего момента не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 1117, 1151, 1158 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, Муниципальное образование «Копейский городской округ» является собственником спорных квартир со дня открытия наследства, независимо от того, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТЕПЛОСНАБ» потребителям Копейского городского округа, утверждены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 12 254 руб. 94 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца (л.д. 4) размер неустойки за период с 11.09.2023 по 31.01.2024 составил 387 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере - 387 руб. 09 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Копейский городской округ Челябинской области», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

 Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1790 от 18.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 12 642 руб. 03 коп, в том числе, задолженность за полученную тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 12 254 руб. 94 коп, пени за период с 11.09.2023 по 31.01.2024 в сумме 387 руб. 09 коп, с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

         Судья                                                                     А. В. Ефимов

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.