АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2283/2023

город Саратов

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2024 Полный текст решения изготовлен 26.12.2024 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Фотофикс»  

(юридический адрес: 400005, 

<

...>,  

почтовый адрес: 400066, г. Волгоград, а/я 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к ООО Компания «Туристъ» (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул.  

Тельмана, д. Зв, офис 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волгоградская  

область, 

<

...>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  

фотографическое произведение в сумме 90 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в  

сумме 3 600 рублей., при участии: участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (далее – общество «Фотофикс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Туристъ» (далее – общество «Туристъ») о взыскании 2 компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 90 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 исковые требования общества «Фотофикс» удовлетворены частично: с общества «Туристъ» взысканы компенсация в размере 30 000 рублей и госпошлина в размере 1188 рублей.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 по делу № А57-2283/2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по тому же делу отменено, дело № А57-2283/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 декабря 2024 года до 10 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25 декабря 2024 года до 08 час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, на странице сайта ответчика по адресу http:// sinaifox.ru/tour/volgograd-gorod-geroy/ размещена публикация с названием «Волгоград - город-герой» в которой предлагается продажа туристической проездки с использованием фотографии с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волга с высоты:  

- в составе миниатюр фотографий - 8-я из 15-ти, при обращении к миниатюре разворачивается большеразмерная фотография с нанесённым логотипом «Синай тур», с нарушением прав автора использованного фотографического произведения.  

Неправомерное использование фотографического произведения на странице сайта с доменным именем http://sinaifox.ru подтверждается прилагаемым протоколом № 1670415889573 от 07.12.2022 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На странице 6 протокола, приложение № 3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения. Неправомерное использование фотографического произведения по этому адресу подтверждается также прилагаемыми скриншотами страницы сайта ответчика.  

Владельцем сайта с доменным именем http://sinaifox.ru является ООО Компания «Туристъ», что подтверждается прилагаемым скриншотом страницы сайта ответчика «О компании» по адресу https://sinaifox.ru/about/. Ответчик также указан в качестве владельца сайта в этом разделе своего сайта, а также свой реестровый номер в Реестре туроператоров Ростуризма - РТО 016652.  

По мнению истца, ответчик путём размещения указанного фотографического произведения на своём сайте неправомерно использовал его и довёл его до всеобщего обозрения без согласия автора, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.  

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1 (г. Волгоград), что подтверждается актом осмотра файла от 16.01.2023 года, из содержания которого следует, что представителями истца произведён осмотр фотографического произведения, идентичного использованного ответчиком на указанной выше странице сайта, в формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла IMG 1948.jpg, с разрешением 5149x3433 пикселей.  

Только у автора, а также истца, как его доверительного управляющего, имеется фотографическое произведение в виде файла в размере (разрешении), как указано в акте осмотра файла от 16.01.2023 года.  

Никакое иное лицо, в частности и ответчик, не могут предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), что также подтверждает авторство Волхонского А.А.  

Между ООО «Фотофикс» и ФИО1 оформлен договор № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, по условиям которого ФИО1, как учредитель управления, передал доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на свои фотографические произведения.  

В пункте 3.3.4 данного договора стороны определили, что доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите прав на них.  

Пунктом 3.4.2 того же договора стороны предусмотрели право доверительного управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С этой целью доверительный управляющий вправе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, а также любые иные действия.  

По условиям пункта 3.4.3 договора оговорено право доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые действия от имени доверительного управляющего.  

По акту приёма-передачи от 28.11.2022 года, и приложению № 1 к договору № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, ФИО1, как учредитель управления, передал ООО «Фотофикс», как доверительному управляющему, исключительные права на одно вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление.  

15 декабря 2022 года доверительным управляющим направлена в адрес ответчика претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.  

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.  

По положению статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.  

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.  

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  

условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация.  

Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Из вышеназванного договора № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, акта приема передачи соответствующего файла с приложением фотографического произведения, использованного ответчиком на странице его сайта, является ФИО1.  

 Общество с ограниченной ответственностью Компания «Туристъ» на своём сайте разместило фотографию с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волга с высоты по вышеназванному адресу http://sinaifox.ru/tour/volgograd-gorod-geroy/.  

Ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку указанный сайт не принадлежит ООО Компания «Туристъ».  

Вместе с тем, в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику к исковому заявлению приложен скриншот страницы, содержащий контактную информацию о владельце данного сайта.  

 Кроме того, указан контактный номер «89271400285», который, в соответствии с данными, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также принадлежит ООО Компания «Туристъ».  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  

которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Суд исходит из того, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. с обязательным указанием источника заимствования, 4. и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог. Таким образом, требования данной нормы ответчиком не соблюдены.  

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.  

Исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, выраженных в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд отмечает, что сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения, а спорная фотография не является  

произведением архитектуры и градостроительства. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя.  

Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.  

По договору доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года № 28_11_В ФИО1 осуществил передачу исключительного  

права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление истцу.  

По условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.4 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.2 договора).  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

 Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

 Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

 Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

 Кроме того, договором доверительного управления предусмотрено право общества на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя управления, переданных ему на основании указанного договора.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.  

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору от 28.11.2022 N 28_11_В, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.  

Факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и выплаты вознаграждения (постановление от 23.09.2021 Суда по интеллектуальным правам N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  

пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 10 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.  

Как следует из материалов дела, а именно из заявления от 04.09.2023, общество "Фотофикс" уточнило предмет исковых требований и в обоснование заявленной суммы 90 000 рублей ссылалось на то, что данная сумма является двукратной стоимостью права использования произведения, расчет которой обоснован лицензионным договором от 24.08.2023 N 1-ду. Указанный договор содержит условие о выплате 45 000 рублей вознаграждения за право использования фотографического произведения, автором которого является Волхонского А.А.  

Представленные уточнения приняты судом. 

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели.  

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Пунктом 62 названного постановления разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 по делу № А57-2283/2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по тому же делу отменено, дело № А57-2283/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку суд не аргументировал снижение компенсации ниже однократной стоимости права использования произведения, не привел обоснование того, почему предусмотренное договором вознаграждение подлежит снижению, а именно не сопоставил условия договора с обстоятельствами дела.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования)  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором  

его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.  

Согласно позиции истца цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, составляет 45 000 рублей, соответственно двукратная стоимость правомерного использования - 90 000 рублей.  

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен лицензионный договор от 24.08.2023 N 1-ду, заключенный обществом "ФОТОФИКС" во исполнение полномочий по договору, с Общероссийской общественной организацией "Российский союз любителей сигар и трубки (Российский сигарный союз)", согласно пункту 5.1.1 которого за предоставление права использования спорной фотографии на сайте в сети "Интернет" выплачено разовое фиксированное вознаграждение в размере 45 000 рублей (далее - лицензионный договор).  

Ответчик оспорил размер компенсации, заявлял о снижении размера компенсации до 10 000 руб. (т.1 л.д. 42).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.  

По утверждению истца цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, составляет 45 000 рублей, соответственно двукратная стоимость правомерного использования истцом определена в размере 90 000 руб., в подтверждение данного обстоятельства истцом представлен Лицензионный договор N 1-ду от 24.08.2023 года, заключенный ООО "Фотофикс" во исполнение полномочий по Договору N 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, с Общероссийской общественной организацией "Российский союз любителей сигар и трубки (Российский сигарный союз)", согласно пункта 5.1.1 которого за предоставление права использования указанного фотографического произведения на сайте в сети Интернет выплачено разовое  

фиксированное вознаграждение в размере 45 000 рублей. Денежные средства оплачены по платежному поручению N 102 от 28.08.2023 года.  

Вместе с тем, суд установил, что согласно указанному договору (п. 3.3) Лицензиар передал Лицензиату право использования произведения, следующими способами:  

- воспроизведение; 

- доведение произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; - публичный показ.  

Таким образом, вознаграждение 45 000 руб. уплачивается Лицензиатом за 3 способа использования произведения, в защиту которого предъявлен иск.  

В рассматриваемой ситуации истцом вменяется ответчику неправомерное использование произведения, доведения до всеобщего сведения, переработка фотографического произведения с нанесением логотипа «Синай тур», соответственно, такой способ использования как публичный показ подлежит исключению из расчета размера компенсации за использование произведения путем его непрвомерного использования и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя в размере двукратной стоимости права использования произведения.  

Кроме того, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

В силу пункта 56 постановления Пленума N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  

Из пункта 65 постановления Пленума N 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

Тем самым пункты 65 и 56 постановления Пленума N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиками одного и того же результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения) разными способами, в частности воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, с единой целью, охватывается единством намерения и образует единую совокупность действий - истец вправе требовать выплаты компенсации за одно нарушение. В данном случае действия ответчиков направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 N С01-440/2021 по делу N А3222933/2020.  

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.  

Поскольку действия ответчика были осуществлены как объективно необходимые для доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, суд приходит к выводу, что действия ответчика по использованию на сайте фотографии (неправомерное использование, доведение до общего сведения) образуют единый факт нарушения.  

 Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 N 10. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.  

 Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве и нанесение логотипа) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц об ответчике. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 N С01-1680/2022 по делу N А60-65783/2021; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 N С01-612/2021 по делу N А32-45456/2020, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу N А06-1173/2024)  

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет компенсации, двукратная стоимость права использования произведения за единое нарушение составляет 30 000 руб., исходя из расчета: 45 000 / 3 (количество способов использования по договору) = 15000 руб., 15 000 x 2 = 30 000 руб. ((двукратная стоимость права использования).  

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А12-1789/2023, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 N С01-259/2024 по делу N А40-30529/2023, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 N 12АП- 4852/2024 по делу N А06-2481/2024, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 N 09АП-74976/2023-ГК по делу N А40-30529/2023  

 Кроме того, в рассматриваемом случае, при определении размера компенсации суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности не является частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, а также вероятные убытки правообладателя, характер и последствия нарушений, и приходит к выводу об определении размера компенсации и  

уменьшении его до 30000 руб. за нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном использовании, доведении до всеобщего сведения, переработке одного фотографического произведения.  

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорной фотографии тремя способами направлено на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.  

Используемое ответчиком фотографическое произведение, по своей сути, представляет собой копию (воспроизведение) измененного (обрезанного) по краям оригинального фотографического произведения.  

Удаление (изменение) без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве на спорном фотографическом произведении, выразившееся в переработке оригинальной фотографии, представляет собой отдельное самостоятельное нарушение, которое корреспондируется норме пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного авторского права истца на спорное фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении, переработке (изменении) и доведении до всеобщего сведения.  

Компенсация в размере 30 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием ответчиком произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

 С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации размере 30000 рублей. Оснований для удовлетворении остальной части иска судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий,  

который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании вышеизложенного анализа норм гражданского законодательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Компания «Туристъ» (413100, 

<

...> д. Зв, офис 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 30 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3600 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Туристъ» (413100, 

<

...> д. Зв, офис 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 188 рублей (согласно расчету 3600*33/100 = 1 188 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Туристъ» (413100, 

<

...> д. Зв, офис 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 30 000 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 188 рублей.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Г. Седова