АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4719/2024

25 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4719/2024 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОР ЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 646 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 г. 

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОР ЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с требованием о взыскании 25 646 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.03.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.03.2024 от ответчика в электронно виде в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указывает на то, что услуги за период с 01.05.2021 по 21.06.2021 ответчику оказаны не были, доказательств иного не представлено в материалы дела, сторонами не достигнуты соглашения по условиям договора, ответчик такой договор не считает заключенным, также считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной.

Суд приобщил к материалам дела отзыв (ст. 131 АПК РФ).

18.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежное поручение об уплате государственной пошлины, уведомление о вручении ответчику искового заявления и приложенных документов, заверенные копии документов, представленных в дело в электронном виде, на бумажном носителе с реестром.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства..

Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2024.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 02.07.2024 судебное разбирательство назначено на 15.07.2024.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  велись переговоры о заключении договора оказания услуг № 00321388 от «05» апреля 2021г. К договору было заключено дополнительное соглашение от 05.04.2021, определяющее состав, стоимость, порядок и условия оплаты услуг по Договору, подписанное сторонами без разногласий.

Договор был подписан Ответчиком с протоколом разногласий от 13.04.2021 г.

В ответ на протокол Истцом составлен протокол согласования разногласий, которым Истец принял большую часть правок и предложил свою редакцию лишь по двум пунктам (пункт 3.12 и пункт 6.2). 

Данный протокол согласования разногласий Ответчиком не был подписан. 

Как указывает истец, последним тем не менее оказывались услуги  связи ответчику  в апреле 2021, мае 2021 и июне 2021г.

Ответчиком услуги оплачены за апрель 2021г.

Как указывает истец, в соответствии с данными оборудования, используемого ООО «Комтехцентр» для учета объема оказанных услуг связи, сумма задолженности Ответчика перед ООО «Комтехцентр» составляет 12 823,20 руб. за период оказания услуг 01 мая 2021 года по 21 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с иском.

Ответчик возражает относительно исковых требований, указывая, что услуги за май-июня 2021г. истцом не предоставлялись, ответчику услуги связи оказывал иной оператор.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное правило установлено п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32), а именно: «Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных».

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец предоставил выписка с лицевого счета Ответчика, сформированная Расчетно-информационной Системой Истца, данные о фактическом трафике  ответчика  статистика исходящих и входящих соединений.

Данные сведения ответчик не оспорил (ч. 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ). Довод ответчика о том, что  услуги  связи с спорный период оказывал иной оператор связи документально не подтвержден, в то же время суд учитывает, что оказание услуг связи иным оператором автоматически не исключает оказание услуг связи истцом.

Размер оплаты ответчиком также не оспорен.

В связи с изложенным, в части взыскания долга за оказанные услуги требования подлежат удовлетворению.

 Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 823 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32): «В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате».

Расчет неустойки в соответствии с п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32) приведен в приложении к исковому заявлению. 

Сумма неустойки за период просрочки оплаты с учетом ограничения (в соответствии с п. 75 Правил оказания услуг связи) составляет 12 823 руб. 20 коп. 

Сумма заявленной неустойки не нарушает действующее законодательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в полной мере подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОР ЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 646 руб. 40 коп., в том числе долг в размере 12 823 руб. 20 коп. и неустойку в размере 12 823 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Ермоленко