АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11613/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Терентьевой Т.С.,

                                                             ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение от 04.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А45-11613/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибспецтранс» (630024, 

<

...> д. 58а, помещ. 39, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007, 

<

...>, эт. 7 оф. В-701, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств.

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «ТБО» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 № 1182 (сроком до 31.01.2023), ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 № 1170 (сроком до 31.01.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибспецтранс» (далее - ООО «НСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», ответчик) о взыскании 113 711 912 руб. 44 коп. долга, 14 800 315 руб. 40 коп. пени по состоянию на 30.07.2021 с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТБО» (далее - ООО «ТБО», третье лицо).

ООО «Экология-Новосибирск» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «НСТ» 232 538 068 руб. 33 коп. штрафа.

Решением от 04.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Экология-Новосибирск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истец предъявил к приемке и оплате завышенный объем услуг, систематически допускал нарушения условий договора; суды неправомерно не учли данные системы ГЛОНАСС, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее - ООО «АМТ-Групп»); судами ненадлежащим образом исследованы представленные ответчиком в материалы дела доказательства; встречные исковые требования о взыскании штрафа бесспорно подлежали удовлетворению как минимум за 36 нарушений в размере 41 856 852 руб. (36 нарушений х 1 162 690 руб. 34 коп. за каждое нарушение); при этом в ряде случаев истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены распечатки данных системы ГЛОНАСС за предыдущий день, а не за тот, который указан в отчете; судами применены нормы права, не подлежащие применению; ответчик лишен был возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав по доказыванию своих требований, судом неправомерно отказано в назначении экспертизы, учитывая, что доступность сведений ГЛОНАСС в отношении транспортных средств истца за 2019 год в настоящее время позволяет провести независимую судебную экспертизу для установления объема фактически оказанных истцом услуг, подлежащих оплате; ссылается на судебную практику.

В отзыве ООО «НСТ» возражало против удовлетворения жалобы, указав на то, что данные системы ГЛОНАСС исследованы судами в совокупностис иными доказательствами по делу; оснащение мусоровозов навигационной системой необходимо в целях исключения перемещения ТКО в неустановленных местах, в связи с чем в системе ГЛОНАСС фиксируется только маршрут движения, объем ТКО отражается в маршрутном журнале; доказательств нарушения требований качества или периодичности оказания услуг, зафиксированных в установленном порядке, не представлено в материалы дела; факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден совокупностью доказательств, представленных истцом; мотивированные возражения против подписания актов оказанных услуг не указаны ответчиком. Считает, что нормы права судами не нарушены, оснований для назначения экспертизы не имелось с учетом заявленных ответчиком вопросов, которые не требуют специальных познаний.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Заслушав пояснения представителей заявителя жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 22.11.2018 между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг № 0400700004118000004-1 по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов IV и V класса опасности, а региональный оператор обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО установлен приложением № 2 (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами согласован срок оказания услуг по транспортированию ТКО сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

Согласно пункту 1.4 договора отчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

В силу пункта 2.1.9 договора оператор обязан ежемесячно представлять региональному оператору сведения о ходе исполнения договора в виде отчета по форме, указанной в приложении № 5 к договору. На запросы срочного характера оператор обязался представлять региональному оператору информацию в течение нескольких часов, но не более одних суток.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора региональный оператор обязан фиксировать актом неоказание или несвоевременное оказание услуг по договору оператором, с последующей отправкой акта оператору.

Согласно пункту 2.1.22 договора оператор обязан устранять недостатки оказанных услуг в течение суток с момента получения уведомления региональным оператором по электронной почте, телефонной связи или личного осмотра. В соответствии с пунктом 2.1.23 договора оператор в сроки, указанные в извещении о составлении акта, участвовать при составлении актов о нарушении обязательств по договору.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что окончательная стоимость по настоящему договору определяется после фактически оказанных услуг по актам сдачи-приема оказанных услуг по форме приложения № 8, подписанным сторонами. Оператор не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг по настоящему договору, обязуется представить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг (приложение № 8) в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии) и счет на оплату оказанных услуг за отчетный период. К акту сдачи-приема оказанных услуг оператор в обязательном порядке прикладывает оригиналы документов за каждый день оказания услуг по форме приложения № 9, акты по форме № 10, № 11 и пр., которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период. 

Оплата стоимости услуг исполнителя производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг сторонами.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 договора при наличии возражений или замечаний к оказанным исполнителем услугам либо направление запросов по информации, содержащейся в акте сдачи-приема, заказчик сообщает об этом исполнителю, при этом стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний. В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения подписанного акта сдачи-приема в течение 15 дней со дня его получения, услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приема подписанным обеими сторонами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор уплачивает региональному оператору штраф в виде фиксированной суммы в размере 0,5 % от цены договора, что составляет 1 162 690 руб. 34 коп. За каждый факт неисполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, которые не имеются стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб. (пункт 8.4 договора).

В случае просрочки платежей подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.5 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг помесячно за спорный период: за апрель 2019 года № 6 на сумму 20 136 881 руб. 20 коп. (оплачено: 12 082 128 руб. 72 коп., задолженность - 8 054 752 руб. 48 коп.); за май 2019 года: № 7 на сумму 21 973 399 руб. 93 коп. (оплачено: 13 184 039 руб. 96 коп., задолженность - 8 789 359 руб. 97 коп.);  за июнь 2019 года: № 13 на сумму 21 053 931 руб. 09 коп. (оплачено: 16 520 586 руб. 84 коп., задолженность - 4 533 344 руб. 25 коп.); за июль 2019 года: № 15 на сумму 22 394 371 руб. 06 коп. (оплачено: 17 136 409 руб. 25 коп., задолженность - 5 257 961 руб. 81 коп.) и № 16 на сумму 927 104 руб. 94 коп. (задолженность - 927 104 руб. 94 коп.); за август 2019 года: № 17 на сумму 22 370 061 руб. 84 коп. (оплачено: 1 470 000 руб., задолженность - 20 900 061 руб. 84 коп.) и № 18 на сумму 1 172 116 руб. 33 коп. (задолженность - 1 172 116 руб. 33 коп.); за сентябрь 2019 года: № 22 на сумму 21 303 661 руб. 48 коп. (оплачено: 2 000 000 руб., задолженность - 19 303 661 руб. 48 коп.) и № 23 на сумму 1 180 671 руб. 08 коп. (задолженность - 1 180 671 руб. 08 коп.); за октябрь 2019 года: № 24 на сумму 22 125 749 руб. 95 коп. (оплачено: 1 000 000 руб., задолженность - 21 125 749 руб. 95 коп.) и № 25 на сумму 1 030 438 руб. 43 коп. (задолженность -1 030 438 руб. 43 коп.); за ноябрь 2019 года: № 27 на сумму 20 770 688 руб. 44 коп. (оплачено: 11 500 000 руб., задолженность - 9 270 688 руб. 44 коп.). и № 28 на сумму 1 190 103 руб. 36 коп. (задолженность - 1 190 103 руб. 36 коп.); за декабрь 2019 года: № 29 на сумму 20 907 434 руб. 99 коп. (оплачено: 9 500 000 руб., задолженность - 11 407 434 руб. 99 коп.) и № 30 на сумму 1 068 462 руб. 89 коп. (оплачено - 1 500 000 руб.).

Указывая на неоплату оказанных услуг по вывозу ТКО, оказанных в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года, наличие задолженности в размере 113 711 912 руб. 44 коп. с учетом частичной оплаты, ООО «НСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.

Встречный иск мотивирован допущенными ООО «НСТ» нарушениями своих обязательств со ссылкой на акты о нарушениях (несоблюдение графика транспортирования, отсутствие сведений о транспортировании в системе объективного контроля ГЛОНАСС и т.д.). 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком; согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки; отсутствия оснований для снижения размера неустойки. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из их незаконности и необоснованности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из принципа, свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению. 

В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ); из встречного характера указанных основных обязательств и положений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе ежедневные отчеты об итогах исполнения договора, акты сдачи-приема оказанных услуг, акты сдачи-приемки ТКО на полигон, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, приказы об утверждении реестра контейнерных площадок, реестр заездов транспортных средств на полигон, переписку сторон, установив факт оказания услуг в спорный период в заявленном объеме и недоказанность некачественного оказания услуг, отсутствия доказательств полной оплаты оказанных услуг, наличия у ответчика объективной возможности проверить объем и качество оказанных услуг, вывезенных ТКО и без данных системы ГЛОНАСС; принимая во внимание отсутствие у ответчика мотивированных возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, мотивированного отказа в подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возникновения обязательств у регионального оператора по оплате спорных услуг, отсутствии оснований для взыскания штрафов с оператора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что к приемке и оплате предъявлен завышенный объем услуг, оператор систематически допускал нарушения своих обязательств по договору; данные системы ГЛОНАСС подлежат учету при определении объема оказанных услуг по транспортированию ТКО, ссылка на экспертное заключение ООО «АМТ-Групп»; доводы о том, что встречные исковые требования о взыскании штрафа бесспорно подлежали удовлетворению как минимум за 36 нарушений в размере 41 856 852 руб. 24 коп. (36 нарушений х 1 162 690 руб. 34 коп. за каждое нарушение); при этом в ряде случаев истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены распечатки данных системы ГЛОНАСС за предыдущий день, а не за тот, который указан в отчете,  по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. 

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами исследованы в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи, в том числе экспертное заключение, факт оказания услуг в заявленном объеме признан подтвержденным, не опровергнутым ответчиком, в том числе сведениями системы ГЛОНАСС; установлено, что акты о неисполнении истцом обязательств составлены ответчиком после получения от истца претензии с требованием об оплате оказанных услуг.

Судами истолкованы условия договора в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, признаны согласованными порядок учета объема ТКО, учетной документации, периодичность предоставления такой документации, в соответствии с которыми данные системы ГЛОНАСС не являются определяющими при установлении объема оказанных услуг по транспортированию ТКО. При этом истец обеспечил ретрансляцию данных мониторинга системы ГЛОНАСС/GPS мониторинга транспорта «АВТОГРАФ», что подтверждается письмом ответчика исх. № 01/01/19/9874 от 08.10.2019.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка возражениям ответчика против подписания актов оказанных услуг, принято во внимание отсутствие доказательств фиксации замечаний ответчика в процессе оказания услуг, недоказанность ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, передачи представленных в материалы дела обращений потребителей истцу, кроме того, большинство таких обращений содержат адрес, который не относится к территории оказания истцом услуг.

Доводы жалобы о том, что ответчик лишен был возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав по доказыванию своих требований, неправомерно отказано в назначении экспертизы, учитывая, что доступность сведений ГЛОНАСС в отношении транспортных средств истца за 2019 год в настоящее время позволяет провести независимую судебную экспертизу для установления объема фактически оказанных истцом услуг, подлежащих оплате, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. 

Судами учтено, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (статья 82 АПК РФ), однако, в настоящем деле для разрешения спора достаточно было представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что величина тарифа не оспаривалась сторонами.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды разрешили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  Т.С. Терентьева

 

                                                                             ФИО1