РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9012/25-7-112

г. Москва

09 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    

к ответчику: МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 027 737 руб. 28 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2023г.

от ответчика – не явился, извещен.

Третье лицо- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 6 027 737 руб. 28 коп.  

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», реорганизованное в соответствии с приказом Министерства науки и Высшего образования РФ № 1037 от 25.10.22 г., путем присоединения в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - Центр), заключены контракты энергоснабжения: № ВИООЭ0009441 от 14.09.2023 г., № ВИООЭ0009442 от 14.09.2023.

Согласно условиям контрактов Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а

Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации.

Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Поскольку Потребителем обязательства по оплате принятой электрической энергии исполняются ненадлежащим образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» вынуждено взыскивать задолженность в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» по делам: А19-4590/2024, А19-7045/2024, А19-4588/2024, А19-2073/2024, А19-20405/2024 удовлетворены, с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук взыскана задолженность за различные периоды потребления электрической энергии, пени / неустойка, расходы по уплате государственной пошлины.

По вступившим в законную силу решениям суда выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области для исполнения:

1.Исполнительный лист ФС № 047205458 по делу А19-2073/2024 о взыскании - 861 982 руб. 31 коп. - основного долга, 46 563 руб. 84 коп. - неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 061 982 руб. 31 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 17.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Направлен в УФК по Новосибирской области 18.06.2024г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа '04.10.2024 г.;

2.Исполнительный лист ФС № 042533630 по делу А19-20405/2023 о взыскании - 481 595 руб. 04 коп. - основной долг, 51 030 руб. 55 коп. - неустойку, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 12.12.2023г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. Направлен в УФК по Новосибирской области 29.05.2024 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа 19.09.2024 г.;

3.Исполнительный лист ФС № 047207323 по делу А19-4590/2024 о взыскании - 1 017 193 руб. 56 коп. задолженности, 112 243 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 017 193 руб. 56 коп. в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Направлен в УФК по Новосибирской области 07.08.2024г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа 21.11.2024 г.;

4.Исполнительный лист ФС № 047206829 по делу А19-7045/2024 о взыскании - 1 204 804 руб. 03 коп. - основной долг, 60 749 руб. 92 коп. - неустойку, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 28.05.2024 года по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Направлен в УФК по Новосибирской области 01.08.2024 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа 18.11.2024 г.;

5.Исполнительный лист ФС № 047207454 по делу А19-4588/2024 о взыскании - 2 028 115 руб. 09 коп. - основной долг, 153 459 руб. 54 коп. - неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 19.04.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Направлен в УФК по Новосибирской области 08.08.2024 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа 02.12.2024 г.;

Всего общая сумма задолженности в твердой денежной сумме без учета неустойки рассчитываемой на день фактической оплаты суммы основного долга по делам составила 6 027 737,28 руб..

С момента предъявления исполнительных документов в УФК по Новосибирской области прошло более трех месяцев, задолженность учреждением не оплачена, решения Арбитражного суда Иркутской области не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р учреждение включено в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Пунктом 3 Устава ФГБУН СФНЦА РАН установлено, что собственником имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 5 Устава, функции и полномочия собственника имущества, переданного Центру и находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к Министерству науки и высшего образования РФ и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с претензиями от 25.10.2024 об оплате задолженности в размере 1 445 174,74 руб. и от 11.12.2024 об оплате задолженности в размере 4 582 565,54 руб.

До настоящего времени задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» не погашена.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ответственность бюджетного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 23-П от 12.05.2020, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

С учетом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей энергоресурса, Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 23-П от 12.05.2020, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.

Истец является регулируемой организацией в сфере поставки электрической энергии (гарантирующим поставщиком), а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. Длительное неисполнение учреждением своих обязательств перед обществом по оплате поставленной электроэнергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения».

В силу положений статьи 124 ГК РФ публичные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Согласно п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, такое решение суда имеет преюдициальное значение.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 6 027 737,28 руб.    

Учитывая, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 6 027 737,28 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.    

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплат соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.    

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в пользу ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 6 027 737,28 руб. неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 061 982 руб. 31 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 17.02.2024 по день фактической оплаты основного долга, неустойку на сумму основного долга 481 595 руб. 04 коп. за период с 12.12.2023г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 017 193 руб. 56 коп. в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга 1 204 804 руб. 03 коп. за период с 28.05.2024 года по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку, начисленную на сумму основного долга 2 028 115 руб. 09 коп. за период с 19.04.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 205 832 руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова