Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18745/2020

г. Хабаровск

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 680017, 

<

...>)

о взыскании 1 677 553  руб. 25 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.02.2021 № 4/60.

от ответчика – не явился, извещен.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», общество) о взыскании 477 741 руб. 22 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем от 14.03.2019 № 159, 477 741 22 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, задолженности по договору на оказание услуг строительно-дорожной техникой с экипажем от 25.04.2019 № 180 в размере 155 250 руб., неустойки размере 155 250 руб. за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, задолженности по договору-заявке от 01.10.2019 № 280 в размере 403 000 руб., неустойки по указанному договору в размере 183 365 руб. с продолжением начисления неустойки по всем перечисленным договорам по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по вышеперечисленным договорам, в связи с чем начислена неустойка.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая по существу наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере, указывает на необоснованность начисления неустойки по договору от 01.10.2019 № 280, в связи с тем, что указанным договором не согласованы условия о неустойки, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер требований. В судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Транс Логистик» сумму основного долга по договорам №№ 159, 180, 280 в размере 1 035 991 руб. 22 коп., 632 991 руб. 20 коп. неустойки по договорам №№ 159, 180 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, 8 570 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 280 за период с 26.08.2020 по 24.02.2021, с продолжением начисления соответственно неустойки и процентов по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение иска принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2019  между ФГУП «ГВСУ № 6» (исполнитель) и ООО «Транс Логистик» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой с экипажем № 159 в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги автотранспортом и строительной техникой с экипажем, а заказчик – оплачивает оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к данному договору, сторонами согласованы следующие тарифы и перечень техники:

-тягач с полуприцепом г/п 20 т, стоимость 1 666 руб. 66 коп. за 1 маш/час, в т.ч. НДС 20%, с учетом ГСМ; 

-седельный тягач с полуприцепом 20-30 тонн, стоимость перевозки (

<

...> – п. Благодатное Хабаровского района, плечо 31 км.) за 1 рейс техники 5 000 руб. с НДС; 

-седельный тягач с полуприцепом 20-30 тонн, стоимость перевозки (ст. Мылки, Амурский район, Хабаровский край – п. Селихино Хабаровского края, плечо 80 км.) за 1 рейс техники 10 000 руб. с НДС;

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 159 оплата за оказываемые по договору услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов на предоплату. Предоплата составляет 100% от стоимости предполагаемого объема услуг с учетом НДС, согласно заявке Заказчика, рассчитанной на согласованное в заявке количество работы техники по тарифам указанным в Приложении № 1 к Договору. Предоплата вносится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения счета на предоплату. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 159 за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Задолженность по указанному договору сформировалась в связи с неполной оплатой акта от 30.06.2019 № 257, подписанному со стороны заказчика без возражений. Факт оказания услуг по указанному акту также подтверждается представленным в дело реестром использования техники, путевыми листами. 

25.04.2019 между предприятием (исполнитель) и ООО «Транс Логистик» (заказчик) также заключен договор на оказание услуг строительно-дорожной техникой с экипажем № 180 в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика, на условиях настоящего договора, оказывает услуги автотранспортом и строительной техникой с экипажем, указанным в приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к данному договору, сторонами согласованы следующие тарифы и перечень техники:

-автокран Liebherr LTM 1030-2.1 стоимостью 1 500 руб. за 1 маш/час, в т.ч. НДС 20%, без ГСМ;

-автокран KATO SR300L стоимостью 1 500 руб. за 1 маш/час, в т.ч. НДС 20%, без ГСМ;

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 180 оплата за оказываемые по договору услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов на предоплату. Предоплата составляет 100 % от стоимости предполагаемого объема услуг с учетом НДС, согласно заявке Заказчика, рассчитанной на согласованное в заявке количество дней работы техники по тарифам указанным в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 180 за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Задолженность по указанному договору сформировалась в связи с неполной оплатой актов от 18.06.2019 № 229, от 20.06.2019 № 254, факт оказания услуг по указанным актам также подтверждается справками для расчетов за выполненные работы, путевыми листами. 

01.10.2019 между ФГУП «ГВСУ № 6» и обществом заключен договор-заявка № 280 на предоставление услуг автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по перевозке металлоконструкций в количестве 9 машина/рейсов седельными тягачами с полуприцепами 20-30 тонн. Согласно условиям договора стоимость 1 машины/рейса составляет 367 000 руб. с ГСМ и с НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 12. договора-заявки № 280 услуги оплачиваются Заказчиком авансом (100%) на основании счета Исполнителя. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Факт предоставления техники подтвержден актом от 01.02.2020 № 52,  стоимость услуг составила 3 303 000 руб. Услуги по договору № 280 оплачены ответчиком частично, что привело к образованию долга в размере 403 000 руб..

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 22.05.2020 № 75/02-385 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа условий договоров №№ 159, 180, 280 суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что факт предоставления в спорный период ответчику автотранспорта и строительной техники в заявленный период подтверждается актами выполненных работ, путевыми листами.

Из материалов дела следует, что оплата актов произведена ответчиком частично, что ответчиком не оспаривается. 

Поскольку доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании долга по договорам №№ 159, 180, 280 в общем размере 1 035 991 руб. 22  коп. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки по договорам № 159, 180, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 9.3 названных договоров в случае нарушения заказчиком установленных в настоящем договоре сроков оплаты, исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по договорам № 159, 180, а также вышеуказанные положения ГК РФ и договоров, требование о взыскании неустойки также следует признать обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В качестве меры ответственности по договору № 280 ФГУП «ГВСУ № 6» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 280, следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 8 570 руб. 81 коп. за период с 26.08.2020 по 24.02.2021 также подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки и процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае размер неустойки договорами не ограничен, в связи с чем требования в данной части также следует признать обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, суд полагает, что по договорам № 159, 180 имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и взыскания неустойки исходя из размера 0,1% в день. Из указанного размера следует исходить и при определении сумм неустойки, подлежащих взысканию по день фактической оплаты основного долга. 

В этой связи сумма подлежащей взысканию неустойки составит 126 598  руб. 24 коп. за период с 01.01.2020 по 24.11.2020. Основания для дальнейшего снижения неустойки отсутствуют.

Вместе с тем суд не находит оснований для снижения размера процентов, начисленных по договору № 280, поскольку в соответствии с абзацем пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов не имеется.

Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера уточненной суммы иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 1 035 991 руб. 22 коп. основного долга, 126 598 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, 8 570 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 24.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку по день фактической оплаты суммы долга по договорам от 14.03.2019 № 159, от 25.04.2019 № 180, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 25.11.2020 и исходя из суммы основного долга 632 991 руб. 22 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактической оплаты суммы долга по договору от 01.10.2019 № 280, начиная с 25.02.2021 и исходя из суммы основного долга 403 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» в доход федерального бюджета 20 783 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова